Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-429/2019 от 26.07.2019

Дело №12-429/2019

64RS0046-01-2019-003744-09

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года                                     город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при секретаре Аванесовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова А. Ю. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области <№> от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Полякова А. Ю.,

установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области <№> от 15 мая 2019 года Поляков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Поляков А.Ю. не согласился с данными постановлением и решением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль был продан <данные изъяты> что подтверждается договором купли- продажи от 28 ноября 2018 года.

Поляков А.Ю. и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что 09 мая 2019 года в 08:48:07 час. водитель автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого являлся Поляков А.Ю., в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ по адресу: г. Саратов, <адрес>. 3 направление <адрес>двигался со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч., тем самым превысив установленную скорость движения на 24 км/ч., что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-ТЕМП» (срок действия поверки до 26 марта 2021 года).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Полякова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов Полякова А.Ю. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения 09 мая 2019 года транспортного средства ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <№>, в собственности иного лица в материалах дела содержится копия договора купли-продажи транспортного средства от 28 ноября 2018 года, заключенного между Поляковым А.Ю. (продавцом) и <данные изъяты> (покупателем).

Согласно договору купли-продажи от 28 ноября 2018 года продавец продает принадлежащее ему транспортное средство и передает его в собственность покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость. Денежные средства переданы продавцу, а автомобиль покупателю в день подписания договора. Данный договор 08 июня 2019 года явился основанием для перерегистрации транспортного средства ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <№> с Полякова А.Ю. на <данные изъяты>

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 28 ноября 2018 года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 09 мая 2019 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные Поляковым А.Ю. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 09 мая 2019 года транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области <№> от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области <№> от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Полякова А. Ю. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Полякова А. Ю. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 дней.

Судья                                             Е.Ю. Галицкая