Решение по делу № 33-1102/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-568/2020.

Судья Смирникова В.Г.                                                        Дело № 33-1102/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                                                                27 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Местниковой С.А., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2020 г., которым по иску Сардак О.И. к Обществу ограниченной собственностью «Алмаз» о признании объектов недвижимости несуществующими, прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права собственности, снятии объектов с кадастрового учета,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении иска Сардак О.И. к Обществу ограниченной собственностью «Алмаз» о признании объектов недвижимости несуществующими, прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права собственности, снятии объектов с кадастрового учета отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Абрамова Н.Е., представителя ответчика Албу А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сардак О.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику, обосновывая иск тем, что он является арендатором земельного участка, находящегося по адресу: ........... На указанном земельном участке, согласно сведениям ЕГРП, находятся нежилое здание с кадастровым № ..., склад с кадастровым № ..., однако данные объекты отсутствуют.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права.

Представитель истца Абрамов Н.Е. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика Албу А.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Сардак О.И., представитель Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

25 марта 2011 г. между Комитетом земельных отношений ОА г. Якутска и ИП М. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № ..., находящегося по адресу ...........

15 мая 2013 г. между ИП М. и Сардак О.И. заключен договор о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды.

Согласно договору купли – продажи недвижимого имущества от 10 ноября 2014 г. и декларации об объекте недвижимого имущества Сардак О.И. являлся собственником спорного недвижимого имущества, что так же подтверждался свидетельством о государственной регистрации права.

21 декабря 2015 г. истец Сардак О.И. и ответчик ООО «Алмаз» заключили договор купли продажи спорного недвижимого имущества: склад общей площадью *** кв.м. и гараж, общей площадью *** кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым № ... по адресу ........... (л.д.82). Договор зарегистрирован в ЕГРП.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 7 августа 2019 г. в удовлетворении иска Сардак О.И. к ООО «Алмаз» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 декабря 2015 г. недействительным по тем основаниям, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимости объекты не существовали, отказано. Решение вступили в законную силу.

         Согласно ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

         Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

        В соответствии ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

        При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

        Таким образом, после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 декабря 2015 г. между Сардак О.И. и ООО «Алмаз» покупателю, т.е. ООО «Алмаз», перешло право на земельный участок на тех же условиях, что и у продавца.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что не предоставлены доказательства нарушения прав истца.

Согласно ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество регистрация прав, в том числе снятие прав с кадастрового учета и регистрации, осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Истец не является собственником недвижимого имущества и не является ни собственником, ни арендатором земельного участка под указанные строения с момента продажи 21 декабря 2015 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что строения фактически отсутствуют, чем нарушают его право как арендатора не состоятельны, так как доказательств о том, что наличие или отсутствие указанных строений нарушают его права не предоставлены, так как истец не является собственником указанных строений, права на земельный, на котором расположены данные строения с продажей недвижимого имущества, он утратил.

        В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, основанную на ошибочном толковании закона, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                             А.А.Осипова

Судьи:                                         С.А. Местникова

                                                                                         А.Р.Игнатьева