Решение по делу № 33-9090/2019 от 20.05.2019

Судья Мишель Г.Б. дело № 33-9090/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.

судей Калинченко А.Б., Пановой Л.А.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копачевой Ольги Александровны к Васильченко Виталию Владимировичу об обязании не чинить препятствия в пользовании водопроводом, по апелляционной жалобе Копачевой О.А. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 30 января 2019 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

Копачева О.А. обратилась в суд с указанным иском к Васильченко В.В., сославшись на то, что является собственником квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой 38,8 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащая ответчику, расположена по тому же адресу. Водоснабжение квартир осуществляется от одного общего колодца дворовой колонки от поселковой водопроводной сети МУП «Муниципальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Миллеровского района». Колодец находится на земельном участке, который принадлежит на праве собственности Васильченко В.В. Как указала истец, 20 октября 2018 года ответчиком был незаконно отключена подача холодной воды в принадлежащую ей квартиру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

26 октября 2018 года ответчику было направлено посредством почтовой связи требование об устранении препятствий в пользовании холодной водой. 23 января 2019 года холодное водоснабжение в квартиру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возобновлено.

Уточнив требования, истец просила суд обязать Васильченко В.В. не чинить ей препятствия в пользовании водопроводом, по которому осуществляется подача холодной воды в квартиру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 30 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Копачева О.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что факт отключения воды подтверждается представленными доказательствами. В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы проверки КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 октября 2018 года.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного постановления.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального, строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из дела, Копачевой О.А. на праве собственности принадлежит квартира № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также земельный участок площадью 1 028 кв.м.по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Собственником квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является Васильченко В.В.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 26.01.2018 границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводного хозяйства и абонента является: для МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» - центральные водопроводные сети по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для абонента - от точки врезки в колодце по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судом установлено, что 20 октября 2018 года в квартиру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перестала поступать холодная вода.

По данному факту сотрудниками Отдела МВД России по Миллеровскому району проведена проверка по заявлению Копачевой О.А., зарегистрированному в КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.10.2018, по результатам которой Копачевой О.А. рекомендовано обратиться в Миллеровский районный суд.

Согласно письму МУП «МПО ЖКХ Миллеровского района» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.2019 в период с октября 2018 года по настоящее время на центральных водопроводных сетях по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от которой осуществляется водоснабжение двухквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН порывы не зафиксированы. У гражданки Копачевой О.А., проживающей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на момент проверки вода в домовладении отсутствовала согласно акту от 11.01.2019, последняя оплата произведена 02.11.2018.

В судебном заседании были также допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили факт отсутствия воды в квартире Копачевой О.А.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Существенным обстоятельством по настоящему спору является установление наличия, либо отсутствия факта учинения ответчиком препятствий истцу в пользовании водопроводом.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на нарушение ответчиком прав и законных интересов истца. Не добыты они и в ходе судебного разбирательства. Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили факт того, что именно по вине Васильченко В.В. отсутствовала вода в квартире Копачевой О.А.

В связи с чем суд, дав оценку доводам сторон в совокупности с установленными по делу фактами и обстоятельствами, не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

При таком положении, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих факт учинения препятствий со стороны Васильченко В.В. в пользовании холодной водой, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

К установленным обстоятельствам дела нормы права применены судом правильно, доводы жалобы по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела и не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правильности выводов суда они не опровергают.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копачевой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 3.06.2019