Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2018 ~ М-541/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-1028/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.,

с участием представителя истца Абдыкадырова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард «Партнер Сибирь Плюс» к Мальцевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард «Партнер Сибирь Плюс» обратилось в суд с иском к Мальцевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 29 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № № с обеспечением в виде залога транспортного средства. Согласно договору истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 27 ноября 2016 года под <данные изъяты>% годовых от суммы займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 1999, номер кузова <данные изъяты> модель, № двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, денежная оценка которого определена по соглашению сторон как 60 000 руб. Между тем денежные средства ответчиком не возвращены, обязательства ответчиком не исполнены. Сумма задолженности по договору займа составляет 88 216,84 руб., из которых 30 000 руб. – сумма долга по договору займа, 50 459,51 руб. – задолженность по уплате процентов, 7 757,33 руб. – неустойка. Просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 88 216,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 846 руб. (в иске ошибочно указано как 5 864 руб.), обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 1999, номер кузова <данные изъяты> модель, № двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ломбард «Партнер Сибирь Плюс» Абдыкадыров В.К. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Мальцева Т.Н. в судебное заседание не явилась, судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства по адресу регистрации: <адрес> Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик Мальцева Т.Н. не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 30 000 руб. на срок до 27 ноября 2016 года с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 1999, номер кузова Х2527799, модель, № двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, денежная оценка которого определена по соглашению сторон как 60 000 руб.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 88 216,84 руб.: 30 000 руб. (основной долг) + 50 459,51 руб. (проценты за пользование займом) + 7 757,33 руб. (неустойка).

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Фактически данные документы, а также расчет по исковым требованиям ответчиком Мальцевой Т.Н. не оспорены.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договором займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предусмотрен залог. В залог передано вышеуказанное транспортное средство.

Оснований для обращения взыскания на заложенное имущество безусловно имеются.

Что касается требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 846,51 руб. (800 руб. + 3% от суммы, превышающей 20 000 руб. – за имущественное требование 2 846,51 руб. + 6000 руб. – за неимущественное требование). Однако истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 846 руб., именно в таком размере подлежит взысканию госпошлина с ответчика в пользу истца. Госпошлина в размере 3 000,51 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Определением Лесосибирского городского суда от 14 марта 2018 года в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль ВАЗ-21093, идентификационный номер VIN ХТА210930Х2527799, год выпуска 1999, номер кузова Х2527799, модель, № двигателя 21083-2624483, государственный регистрационный знак А894АН 124.

Согласно ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований ломбарда меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард «Партнер Сибирь Плюс» к Мальцевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Партнер Сибирь Плюс» сумму задолженности по договору займа в размере 88 216 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5 846 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 99 062 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 1999, номер кузова <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Мальцевой Татьяны Николаевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. 51 коп.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В.Рыжова