Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3826/2015 ~ М-1692/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-3826/2015

А-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием помощника прокурора Роговой А.В., представителя истца Квасовой Т.Н. Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасовой Т.Н. к Чиркову К.В., ОАО ГСК «Югория» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Квасова Т.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что 25 февраля 2015 года в 09 часов 03 мин., Чирков К.В., управляя автомобилем «Z», государственный номер У, допустил наезд наезд на истца, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска Чирков К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При получении травмы, она получила нравственные страдания в виде выраженного болевого синдрома, психологического дискомфорта и переживаний по поводу своего здоровья, длительность ношения гипсовой повязки и фиксирующей повязки Дезо, что привело к ограничению движения и дискомфортному состоянию на весь период восстановления здоровья, которые не прошли и в настоящее время. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, стоимость повязки Дезо в размере 1500 рублей, судебные расходы в размере 26000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО ГСК «Югория».

В судебное заседание истец Квасова Т.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы по нотариально удостоверенной доверенности Ковалевой И.В.

В судебном заседании представитель истца Ковалева И.В., действующая на основании доверенности реестр. У от 28 марта 2015 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Кроме того уточнила, что расходы на приобретение повязки Дезо просят взыскать с ОАО ГСК «Югория», указанная повязка ей была рекомендована врачом. Согласно медицинским документам, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен Z, в результате чего она находилась на больничном с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Никаких денежных средств от ответчика истцу не поступало. Относительно оплаты услуг представителя пояснила, что ею была оказана консультация истцу, получение постановления о привлечении Чиркова К.В. к административной ответственности, составление искового заявления, его подача, работа с медицинскими учреждениями и участие в двух судебных заседаниях.

Ответчик Чирков К.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, которое получено им лично 10 июня 2015 года, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв по требованиям не представил.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией 17 июня 2015 года, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, отзыв по требованиям не представили.

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что возмещение стоимости повязки Дезо в размере 1500 рублей и штраф в размере 750 рублей подлежат взысканию с ОАО ГСК «Югория», а с ответчика Чиркова К.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150000 рублей, с учетом степени тяжести причиненного вреда, отсутствием вины истца в дорожно-транспортном происшествии, также полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 16000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, 25 февраля 2014 года в 09-03 часов Чирков К.В., управляя автомобилем Z, государственный номер У, при движении по ул. Лесопарковая со стороны ул. Е.Стасовой в сторону ул. Забобонова г. Красноярска, в крайней правой полосе для движения, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, проезжая по нерегулируемому пешеходному переходу, не пропустил пешехода переходящего проезжую часть, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода Квасову Т.Н., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля Чиркова К.В.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Z на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО ГСК «Югория», страховой полис У.

В результате дорожно-транспортного происшествия Квасова Т.Н. получила травму Z. В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года истец была нетрудоспособная, что подтверждается копией листка нетрудоспособности.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2015 года, вступившим в законную силу, Чирков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из того, что вред здоровью Квасовой Т.Н. причинен вследствие наезда на неё источника повышенной опасности, находившегося под управлением ответчика Чиркова К.В. И с учетом изложенного, в силу прямого указания закона, ответчик Чирков К.В. и его страховщик обязаны возместить истцу причиненный вред.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Аналогичные положения закреплены и п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного У Квасовой Т.Н., протокола У, в результате причиненной в дорожно-транспортном происшествии травме, ей была рекомендована повязка Дезо (л.д. 34).

Согласно копии квитанции серии У, указанная повязка приобреталась в указанный период за 1 500 рублей (л.д. 8).

В рекомендациях врача указания на бесплатную выдачу указанных препаратов нет.

С учетом предоставленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на приобретение медицинской повязки, необходимых для лечения Квасовой Т.Н. в связи с причиненными ей телесными повреждениями в указанном дорожно-транспортном происшествии, являлись обоснованными, поскольку она нуждалась в получении соответствующей медицинской помощи и у неё отсутствовала возможность получить данную помощь бесплатно. При этом ответчиками в нарушение требований положений ст. 56 Гражданского процессуально кодекса РФ доказательств обратного не представлено.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ОАО ГСК «Югория» как страховщика ответчика Чиркова К.В. в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1500 рублей.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ОАО ГСК «Югория» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 750 рублей, исходя из расчета 1 500/ 2.

В соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из заключения эксперта У от 20 августа 2014 года повреждения Квасовой Т.Н. в виде Z, квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Поскольку причинение вреда здоровью Квасовой Т.Н. произошло источником повышенной опасности (транспортным средством Z, регистрационный знак У), под управлением Чиркова К.В., что влечет бесспорное право Квасовой Т.Н. на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью истца умаляет личные нематериальные блага Квасовой Т.Н. и во всех случаях влечет для неё физические или нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства получения истцом травмы (наезд автомобиля), степень и характер повреждения здоровья (вред здоровью средней тяжести), продолжительность утраты трудоспособности, учитывая, что вину Чиркова К.В. в причинении вреда, при том, что вина потерпевшей отсутствует, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Квасовой Т.Н., в размере 150000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию возмещение расходов по оплате Квасовой Т.Н. юридических услуг по консультированию, составлению и подаче искового заявления, представление интересов в суде, факт оплаты которых подтверждается расписками от 15 января 2015 года и от 02 июня 2015 года (л.д.10, 29). Указанные расходы суд находит вынужденными и вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде.

Вместе с тем, с учетом характера спора, конкретного объема оказанных представителем услуг, участие в одном предварительном и одном судебных заседаниях, расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 15000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на удостоверение нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1000 рублей, что подтверждается указанием на это в доверенности, которые суд также находит вынужденными и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

Пропорция удовлетворенных исковых требований с ОАО ГСК «Югория» и Чиркова К.В. составляет 1 % (доля взысканных денежных средств с ОАО ГСК «Югория» от удовлетворенных исковых требований) и 99 % (доля взысканных денежных средств с Чиркова К.В.).

С учетом изложенного с ответчика ОАО ГСК «Югория» подлежат взысканию в пользу Квасовой Т.Н. судебные расходы в размере 158 рублей 40 коп. (0,99 % от 16000 (общей суммы судебных расходов)), а с Чиркова К.В. – 15 841 рубль 60 коп (99,01 % от 16000).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей (4 процента от 1 500, но не менее 400 рублей), а с ответчика Чиркова К.В. в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Квасовой Т.Н. страховое возмещение в размере 1500 рублей, штраф в размере 750 рублей, возмещение судебных расходов в размере 158 рублей 40 коп.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с Чиркова К.В. в пользу Квасовой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 15841 рубль 60 коп.

Взыскать с Чиркова К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова