Определение по делу № 9-323/2015 ~ М-1104/2015 от 17.04.2015

М-1104/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

20 апреля 2015 года    г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Гоцкалюк В.Д., рассмотрев исковое заявление Тарасюк Т.Н. к Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы вкладов по договорам банковского вклада, –

УСТАНОВИЛ:

Тарасюк Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы вкладов по договорам банковского вклада.

Из искового заявления усматривается, что оно подписано 10 апреля 2015 года представителем истца – Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» от имени которого действует Романина Е.Н.

В соответствии с положениями части 1 статьи 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статьи 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2014 года Тарасюк Т.Н. выдана доверенность №, согласно которой она уполномочивает Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» представлять ее интересы и совершать от ее имени действия по вопросу взыскания денежных средств с ПАО КБ «Приватбанк».

13 апреля 2015 года Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» Романина Е.Н. выдана доверенность № на представительство интересов фонда в судах.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что на момент подписания искового заявления Романина Е.Н. у нее отсутствовали полномочия на представительство интересов Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков», поскольку доверенность от Фонда защиты вкладчиков получена Романина Е.Н. только 13 апреля 2015 года, то есть уже после подписания искового заявления.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит возврату, поскольку у представителя истца на момент подписания искового заявления отсутствовали полномочия на представительство интересов истца, указанного в исковом заявлении.

Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь статьями 53-54, 135, 224, 225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тарасюк Т.Н. к Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы вкладов по договорам банковского вклада – возвратить вместе с приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 дней.

Судья