Решение по делу № 2-97/2018 (2-4430/2017;) ~ М-4187/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-97/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2018 года                             г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Акбатыр» к Рахимову Д.Р. о признании права собственности на автомобиль и встречный иск Рахимова Д.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Акбатыр» о возложении обязанности возвратить автомобиль,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акбатыр» (далее - ООО «Акбатыр», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Рахимову Д.Р. (далее – Рахимов Д.Р., ответчик) о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование иска указано, что ООО «Акбатыр» является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по эвакуации и хранению задержанных транспортных средств. Деятельность ООО «Акбатыр» регламентируется законом Республики Башкортостан № 549 от 03 июля 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ года сотрудником ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе лейтенантом полиции Янышевым С.Р. была задержана автомашина <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, темно серо-синего цвета, за административное правонарушение по статье 12.8 части 1 КОАП РФ, принадлежащая ответчику на праве собственности, и направлена на специализированную автостоянку ООО «Акбатыр» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года Рахимов Д.Р. пришёл на спецстоянку, получил копию акта приёма-передачи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, о перемещении на специализированную стоянку и копию протокола задержания автомобиля, где ему был разъяснён порядок получения задержанного транспортного средства со специальной стоянки. Для получения задержанных автомобилей со специальной стоянки согласно статье 6 Закона Республики Башкортостан № 549 необходимо письменное разрешение должностного лица. Так же гражданину Рахимову Д.Р. было разъяснено об обязанности оплаты за хранение и перемещение задержанного транспортного средства на специальную стоянку. Ответчик никаких действий для получения автомобиля со специальной стоянки не предпринимал.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости получения автотранспортного средства и оплате услуг по хранению. Претензия оставлена без ответа, мер по урегулированию спора в досудебном порядке со стороны ответчика не предпринято.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за оказанные услуги по ответственному хранению автомашины <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, <данные изъяты> года выпуска, за ответчиком образовалась задолженность в размере 216 900 рублей, согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан № 415 от 16 ноября 2012 года, которым установлены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Республики Башкортостан.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Рахимов Д.Р. прекратил регистрацию автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, сдал документы на автомобиль в органы ГИБДД и произвёл юридическую утилизацию данного автомобиля.

Истец считает, что Рахимов Д.Р. утратил право собственности на вышеуказанный автотранспорт, который в настоящее время является бесхозным и находится на специальной стоянке.

В связи с изложенным выше, истец просит признать право собственности за ООО «Акбатыр» на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, тёмно-синего цвета; обязать орган ГИБДД МВД России произвести регистрационные действия <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, тёмно-синего цвета в выдачей паспорта технического средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных регистрационных знаков; взыскать с Рахимова Д.Р. расходы по государственной пошлине в размере 920 рублей, 1000 рублей - на выдачу справки о стоимости транспортного средства, на юридические услуги - в размере 5 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела 06 декабря 2017 года от Рахимова Д.Р. в суд поступило встречное исковое заявление, которым он просил в исковых требованиях ООО «Акбатыр» отказать, обязать ООО «Акбатыр» выдать принадлежащий Рахимову Д.Р. автомобиль.

В судебном заседании представитель истца Еникеев Р.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) заявленные требования поддержал.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно положениям статьи 236 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию «брошенной вещи».

В силу статьи 226 Гражданского кодекса РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно пункту 1 статьи 291 ГПК РФ, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

В силу пункта 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ года Рахимов Д.Р. приобрёл автомобиль <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, тёмно-синего цвета, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с намерением продать этот автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года на имя Саидова М.Х. выписана доверенность № с правом распоряжения.

Согласно карточке учета транспортного средства ГИБДД, которая была получена по запросу суда, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, <данные изъяты> года выпуска, являлся ответчик Рахимов Д.Р. прекративший регистрацию транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года сделка по продаже указанного выше автомобиля не состоялась и Саидов М.Х. вернул Рахимову Д.Р. автомобиль без документов.

Саидов М.Х. является гражданином Республики Таджикистан и на территории Российской Федерации находился незаконно, в связи с чем, привлечён к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в виде штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 15 октября 2014 года.

На специальную стоянку спорный     автомобиль попал в результате управления им в нетрезвом состоянии родственником Саидова М.Х. – Саидовым Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также был выдворен за пределы Российской Федерации по постановлению судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 19 октября 2016 года.

Таким образом, сделка между Рахимовым Д.Р. и Саидовым М.Х. по продаже спорного автомобиля не состоялась, он фактически остался в собственности Рахимова Д.Р., в связи с этим, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что передача автомобиля по доверенности Саидову М.Х. с правом распоряжения им является законным действием, не нарушающим чьих-либо прав.

Факт прекращения регистрации автомобиля на имя Рахимова Д.Р. не свидетельствует о прекращении его права собственности на спорный автомобиль.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок (купли-продажи и т.п.), а не в связи с осуществлением регистрационных действий с транспортным средством, поэтому регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета не являются основанием возникновения и прекращения права собственности на него.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Рахимов Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года обратился с заявлением к начальнику ОП №4 Управления МВД России по городу Уфе о неправомерных действиях Саидова М.Х., который полностью не расплатился за проданный ему автомобиль, где он указывает, что не присутствовал при эвакуации автомобиля на штрафстоянку и не был своевременно извещён о помещении автомобиля на штрафстоянку.

Истец по первоначальному иску не представил суду доказательства того, что Рахимов Д.Р. был им своевременно уведомлён о том, что его автомобиль находится на специализированной стоянке.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Рахимов Д.Р. не отказался от своего автомобиля, узнав, что он находится на специализированной стоянке, обратился в правоохранительные органы, пытался его вернуть себе.

Вместе с тем, истцом по первоначальному иску не подтверждено его право обращаться в суд с исковыми заявлениями о признании прав на бесхозное имущество. Кроме того, спорное имущество имеет собственника.

Факт длительного хранения спорного автомобиля на специализированной стоянке без оплаты услуг по его хранению является лишь основанием для взыскания задолженности в установленном законом порядке, а не для признания права собственности истца по первоначальному иску на этот автомобиль как на бесхозное имущество или для его удержания до полной оплаты собственником задолженности за его хранение. Обстоятельства данного дела подтверждают, что спорный автомобиль был незаконно изъят у его собственника третьим лицом (Саитовым Х.Х.) и попал на специализированную стоянку в результате неправомерных действий последнего.

При таких обстоятельствах, спорный автомобиль следует вернуть собственнику без оплаты стоимости за его хранение первоначальному истцу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Акбатыр» к Рахимову Д.Р. о признании права собственности на автомобиль отказать.

Встречное исковое заявление Рахимова Д.Р. к ООО «Акбатыр» о возложении обязанности возвратить автомобиль удовлетворить, обязать ООО «Акбатыр» возвратить Рахимову Д.Р. автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, темно-серого цвета, без оплаты стоимости его хранения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                 А.В. Касимов.