Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9496/2017 ~ М-8943/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-9496/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень     14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривчикова Антона Сергеевича к Поварницыну Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кривчиков А.С. обратился в суд с иском к Поварницыну Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 58 600 рублей, материального ущерба в размере 79 913,6 рублей; расходов на услуги по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 руб.; расходов на оплату государственной пошлины 4 210 рублей; расходов на услуги представителя 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа для личного пользования. 28.11.2015 г. переданное ответчику транспортное средство было в исправном состоянии. В сентябре 2016 года ответчик вернул истцу транспортное средство. Однако при возврате транспортного средства были выявлены повреждения: скол на лобовом стекле, капот (деформация и повреждение окраски), передний и задний бамперы (разрыв деформация и повреждение окраски), два задних крыла (деформация и повреждение окраски), повреждено наружное левое зеркало, два передних крыла (деформация и повреждение окраски), два передних подкрылка, сломаны две фары, два порога (деформация и повреждение окраски), сломано крепление решетки радиатора, отсутствует фрагмент воздухозаборника. От подписи акта приема-передачи от 06.09.2016 ответчик отказался, при осмотре транспортного средства и составлении акта присутствовали два свидетеля. Истец обратился независимому эксперту с целью установления размера ущерба. ООО <данные изъяты> был произведен осмотр транспортного средства. В соответствии с отчетом итоговая величина рыночной стоимости восстановления транспортного средства составила: 79 913,6 рублей (без учета износа) и 67 502,49 рублей (с учетом износа). За проведенную оценку истцом было оплачено 12 000 рублей.

Кроме того, 23.01.2016 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 58 600 рублей в долг на срок до 23.03.2016 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Согласно расписке от 23.01.2016 года ответчик взял на себя обязательства в срок до 23.03.2016 года вернуть в полном объеме сумму долга. Ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства, в связи с чем истец неоднократно обращался с требованием о возврате денежных средств по указанной расписке, до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил. В настоящий момент задолженность составила 58 600 рублей основного долга.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Архипчук О.Д. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Ответчик получил от истца денежные средства в сумме 58 600 рублей в долг на срок до 23.03.2016 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Согласно положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком не были возвращены денежные средства, полученные по договору займа, денежные средства в размере 58 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Кроме того, 28.11.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа для личного пользования. 28.11.2015 г. переданное ответчику транспортное средство было в исправном состоянии.

В соответствии с п. 1.8. заключенного договора аренды, в течении всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление транспортным средством и его надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию.В соответствии с п. 1.10. договора, кузовной ремонт, а также ремонт, связанный непосредственно с нарушением эксплуатации транспортного средства арендатором, осуществляет арендатор за свой счет.

В соответствии с п. 4 договора арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства. В случае утраты или повреждения транспортного средств, арендатор обязан немедленно известить уполномоченного представителя арендодателя. Возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течении 5 (пяти) рабочих дней после утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон на основе заключения независимого эксперта.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренда транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитальной ремонта.

В сентябре 2016 года ответчик вернул истцу транспортное средство. Однако при возврате транспортного средства были выявлены повреждения: скол на лобовом стекле, капот (деформация и повреждение окраски), передний и задний бамперы (разрыв деформация и повреждение окраски), два задних крыла (деформация и повреждение окраски), повреждено наружное левое зеркало, два передних крыла (деформация и повреждение окраски), два передних подкрылка, сломаны две фары, два порога (деформация и повреждение окраски), сломано крепление решетки радиатора, отсутствует фрагмент воздухозаборника. От подписи акта приема-передачи от 06.09.2016 ответчик отказался, при осмотре транспортного средства и составлении акта присутствовали два свидетеля.

Истец обратился к независимому эксперту с целью установления размера ущерба. ООО <данные изъяты> был произведен осмотр транспортного средства. В соответствии с отчетом итоговая величина рыночной стоимости восстановления транспортного средства составила: 79 913,6 рублей (без учета износа) и 67 502,49 рублей (с учетом износа).

За проведенную оценку истцом было оплачено 12 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с восстановлением автомобиля в размере 79 913,60 руб. и убытков, понесенных на оплату экспертизы в размере 12 000 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 15 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 15 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение вынесено в пользу истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 382, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 67, 98, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кривчикова Антона Сергеевича – удовлетворить.

Взыскать с Поварницына Николая Сергеевича в пользу Кривчикова Антона Сергеевича денежные средства по договору займа в размере 58 600 руб., ущерб на восстановление автомобиля в размере 79 913,60 руб., убытки на проведение экспертизы в размере 12 000 руб расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 210 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2017 года.