Решение по делу № 2-336/2018 (2-3476/2017;) ~ М-3468/2017 от 07.12.2017

Дело № 2- 336/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Автономовой Е.В.,

истца Барсуковой (Митрофановой) Н.В.,

22 января 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Барсуковой (Митрофановой) Натальи Викторовны к Борисову Николаю Александровичу, Ивановой Наталье Александровне, Ширшову Николаю Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Барсукова (прежняя фамилия Митрофанова) Наталья Викторовна обратилась в суд с иском к ответчикам Борисову Николаю Александровичу, Ивановой Наталье Александровне, Ширшову Николаю Владимировичу о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. ФИО3 <адрес>.

Иск мотивирован тем, что она является собственником <адрес> г. ФИО3 на основании договора купли-продажи от 19.03.2012 года. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят ответчики, которые членами её семьи не являются, в доме не проживают, их личных вещей в помещении нет. Регистрация ответчиков в доме ущемляет права собственника, поскольку она не может пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению в полном объеме.

В судебном заседании истец Барсукова (прежняя фамилия Митрофанова) Наталья Викторовна требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Борисов Н.А., Иванова Н.А., Ширшов Н.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчикам дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресатов за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчики не явились, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, не представлены.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Митрофанова Н.В. (фамилия после вступления в брак 09.12.2017 года – Барсукова) является собственником <адрес> г. ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 19.03.2012 года (л.д. 7-8), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2012 года (л.д. 6).

Из домовой (поквартирной) книги следует, что в <адрес> г. ФИО3 зарегистрированы, в том числе, Ширшов Н.В., Борисов Н.А., Иванова Н.А. (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи от 19.03.2012 года в отчуждаемом жилом доме на регистрационном учете состоит прежний продавец дома Ширшов Н.В., который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 30.03.2012 года.

Однако в установленный срок Ширшов Н.В. с регистрационного учета не снялся.

Из пояснений истца следует, что Борисов Н.А. являлся ее бывшим сожителем, который не проживает в доме с сентября 2015 года; Иванова Н.А. – сестра Борисова Н.А., в доме была лишь зарегистрирована, в нем не проживала.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиками.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из искового заявления, в отсутствие доказательств обратного, установлено, что ответчики не являются родственниками собственника указанного жилого помещения. Доказательств наличия договорных отношений по пользованию жилым помещением между его собственником и ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчиков утратившими право на жилую площадь является обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск Барсуковой (Митрофановой) Натальи Викторовны к Борисову Николаю Александровичу, Ивановой Наталье Александровне, Ширшову Николаю Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Признать Борисова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования домом <адрес> г. ФИО3.

Признать Иванову Наталью Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования домом <адрес> г. ФИО3.

Признать Ширшова Николая Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования домом <адрес> г. ФИО3.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Земскова

Мотивированное решение составлено 23 января 2018 года.