Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-389/2015 от 14.08.2015

Судебный участок № 13 № 11-389/2015

Мировой судья В.В. Полякова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия на решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия к Козинскому Б.П. о взыскании обязательных платежей,

установил:

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия обратилось в суд с иском к Козинскому Б.П. о взыскании пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, в размере <данные изъяты> рублей, и пеней на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя период, за который начислены пени, обязанность ответчика по уплате обязательных платежей была приостановлена на основании судебного определения о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда, указывает, что перечень случаев, при которых пени при просрочке сроков уплаты страховых взносов не начисляются, установлен законом и является исчерпывающим, к ним относятся решение суда о приостановлении операций плательщика страховых взносов банке или наложение ареста на имущество плательщика страховых взносов, приведенные мировым судьёй в решении основания к ним не относятся, решениями судов первой и апелляционной инстанции по делу, в рамках которого приняты вышеназванные обеспечительные меры, подтверждена обязанность ответчика по уплате страховых взносов, при наличии у него просрочки их внесения начисление пеней является правомерным, в связи с изложенным просил обжалуемое решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик Козинский Б.П. в судебном заседании полагал обжалуемое решение законным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы настоящего дела, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Козинский Б.П. является адвокатом (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, в силу пп.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" является плательщиком соответствующих страховых взносов.

В силу п.2 ст.16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ст.25 данного закона установлено, что в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Из материалов дела следует, что Козинскому Б.П. к уплате были начислены страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на обязательное пенсионное страхование и 3185,46 рублей на обязательное медицинское страхование, а всего <данные изъяты> рубля.

С учетом положений п.2 ст.16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ взносы подлежали оплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ Козинский Б.П. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о возложении обязанности произвести ему исчисление (расчет) страховых взносов, подлежащих уплате в Пенсионный Фонд в соответствии со ст.ст.19, 35, 55, 57 Конституции РФ, выражая несогласие с размером и порядком исчисления страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска приостановлен срок исполнения решения ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия об обязанности произвести уплату страховых взносов, принятого в отношении Козинского Б.П. со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ до окончательного рассмотрения дела по существу.

Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении срока исполнения обязанности Козинского Б.П. по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по его иску по существу сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, соответственно являлось обязательным и подлежало неукоснительному исполнению в силу требований ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Козинского Б.П. отказано, апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в первый рабочий день после окончания рассмотрения гражданского дела по иску Козинского Б.П. по существу, что соотносится с порядком исчисления сроков, установленных п.7 ст.4 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и ч.2 ст.108 ГПК РФ, Козинским Б.П. произведена уплата страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия.

При таких обстоятельствах следует признать, что Козинским Б.П. не была допущена просрочка уплаты страховых взносов в Пенисонный Фонд РФ за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с него пеней, начисленных на данные суммы страховых взносов.

Указанные стороной истца в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым в обжалуемом решении с учетом анализа вышеуказанных норм права, фактических обстоятельств дела, дана надлежащая оценка, свидетельствующая об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, причин не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также по мотивам, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы судом не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328–329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия к Козинскому Б.П. о взыскании обязательных платежей оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.А. Кипятков