Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36485/2018 от 22.11.2018

Судья: Кудрякова Ю.С.                                                            дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2018 года апелляционную жалобу Борискиной Н. М. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Борискиной Н. М., Лияскиной А. В., Петрова В. В. к Щетинину С. В. о признании недействительными решений О. С. собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, мкр. Финский, <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>,

        заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения сторон,

УСТАНОВИЛА:

Борискина Н.М., Лияскина А.В. и Петров В.В. обратились в суд с иском к ответчику Щетинину С.В., в котором просили признать недействительными решения О. С. собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, мкр. Финский, <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что О. С. собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, мкр. Финский, <данные изъяты> 25.01.2018г. по 15.03.2018г., оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведено в отсутствие кворума и является неправомочным, итоговый протокол не соответствует требованиям, установленным Приказом Минстроя РФ <данные изъяты>\пр от <данные изъяты>. Кроме того, при проведении С. допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения, влияющие на волеизъявления участников, решения, принятые С., ничтожны, а его результаты - заведомо неправомочны.

В судебное заседание истец Петров В.В. не явился, извещен.

Истцы Борискина Н.М. и Лияскина А.В., а также их представитель и третьего лица ООО «ЮИТ-Сервис» в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить в полном объеме

Ответчик Щетинин С.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель и представитель третьего лица ООО УК «ДОМЖИЛСЕРВИС» исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

           В апелляционной жалобе Борискина Н.М. просит судебное решение отменить, как незаконное по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене или изменению обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Борискина Н.М., Лияскина А.В. и Петров В.В. являются собственниками жилых помещений (квартир) <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, го. Щёлково, мкр. Финский. Щетинин С.В. является собственником <данные изъяты> многоквартирном доме по указанному выше адресу.

С <данные изъяты> по 15.03.2018г.г. в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, го. Щёлково, мкр. Финский, <данные изъяты> состоялось по инициативе ответчика внеочередное О. С. собственников помещений в очно - заочной форме, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> со следующей повесткой С.:

1. Избрание членов Счетной комиссии О. С. собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 141107, <данные изъяты>, мкр. Финский <данные изъяты>, в составе:

1.1. Щетинин С. В.;

1.2. Аверина Ю. В.;

2.    Избрание П. и Секретаря О. С.:

2.1. Председатель О. С. - Щетинин С. В.;

2.2. Секретарь О. С. - Аверина Ю. В..

3. Избрание членов С. многоквартирного дома по адресу: 141107, <данные изъяты>, мкр. Финский <данные изъяты>, в составе:

3.1. Никандрова М. А., <данные изъяты>;

3.2. Морозов П. А., <данные изъяты>;

3.3. Кутовой С. И., <данные изъяты>;

3.4. Пупков М. А., <данные изъяты>;

3.5. Курдин Н. В., <данные изъяты>;

3.6. ПыгА. А. Ч. <данные изъяты>;

3.7. Щетинин С. В., <данные изъяты>;

4. Избрание П. С. многоквартирного дома по адресу: 141107, <данные изъяты>, мкр. Финский <данные изъяты>:

4.1. Щетинин С. В. <данные изъяты>;

4.2. Иное лицо из числа членов С. многоквартирного дома.

5.Утверждение срока полномочий С. многоквартирного дома: 2 года с момента избрания с пролонгацией до переизбрания Общим С. собственников надлежащим образом;

6.Выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: 141107, <данные изъяты>, мкр.Финский, <данные изъяты>: Управление управляющей организацией.

7. Выбор организации для управления многоквартирным домом по адресу: Щелково, мкр. Финский <данные изъяты>: ООО УК «ДОМЖИЛСЕРВИС» (ОГРН <данные изъяты>);

8. Утверждение размера платы за содержание помещения Собственника и О. имущества (руб./кв.м.):

8.1. Размер платы за содержание помещения Собственника и О. имущества составляет 34,04 руб./кв.м. и устанавливается сроком на 2 года. В размере платы не учтены расходы на общедомовые нужды. Начисление платы за коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, осуществляется по фактическим показаниям общедомовых приборов учета отдельной строкой в едином платежном документе по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления. По истечении 2-х лет и при отсутствии решения О. С. собственников, размер платы за содержание помещения собственника и О. имущества в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с действующим (актуальным) тарифом, установленным органом местного самоуправления или иными уполномоченными органами.

8.2. Размер платы за содержание помещения Собственника и О. имущества составляет 34,04 руб./кв.м. и устанавливается сроком на 2 года. В размере платы не учтены расходы на общедомовые нужды. Начисление платы за коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, осуществляется по нормативам потребления, утвержденным органом местного самоуправления или иными уполномоченными органами отдельной строкой в едином платежном документе по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления. По истечении 2-х лет, в случае отсутствия решения О. С. собственников, размер платы за содержание помещения собственника и О. имущества в многоквартирном доме устанавливается в соответствии с действующим (актуальным) тарифом, определенным органом местного самоуправления или иными уполномоченными органами.

9. Утверждение существенных условий договора управления многоквартирным домом по адресу: 141107, Щелково, мкр. Финский <данные изъяты>, заключенным с организацией, выбранной на О. С. собственников:

Утверждение срока полномочий управляющей организации, избранной Общим С. собственников – 5 лет с возможностью пролонгации; Начисления платы за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги, формирование ЕПД и Расчеты за ЖКУ с собственниками осуществляет управляющая организация, избранная на О. С. собственников; Утверждение перечня работ и услуг (сметы расходов) на содержание многоквартирного дома по адресу: 141107, <данные изъяты>, мкр. Финский <данные изъяты> (приложение <данные изъяты> к Договору управления); Управляющая организация, избранная Общим С. собственников, приступает к предоставлению жилищных и коммунальных услуг в многоквартирном доме не позднее 30 дней с даты заключения договоров управления многоквартирным домом С. дома с управляющей организацией.

10. Утверждение порядка досрочного расторжения договоров управления многоквартирным домом по адресу: 141107, <данные изъяты>, мкр. Финский <данные изъяты>, с ООО «ЮИТ-Сервис»: Договор управления многоквартирным домом по указанному адресу, заключенный между собственниками помещений и управляющей организацией ООО «ЮИТ-Сервис», прекращает свое действие автоматически с даты заключения первого договора управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, утвержденного на О. С. собственников С. дома с организацией, избранной на О. С..

11.Выбор способа уведомления о проведении общих С. собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 141107, <данные изъяты>, мкр. Финский <данные изъяты>: размещение информации в местах О. пользования.

12. Определение места (адреса) хранения документов общих С. собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование или таких копий:

12.1. Управляющая организация, выбранная на О. С.;

12.2. П. С. многоквартирного дома.

Из содержания протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> О. С. собственников следует, что ответчиком, являющимся собственником <данные изъяты> по адресу: г.Щёлково, мкр. Финский, <данные изъяты>, инициировано внеочередное О. С. собственников помещений в указанном доме в очно-заочной форме для решения вопросов, указанных в повестке С.. Очная часть С. состоялась <данные изъяты>. Заочная часть С. состоялась в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Всего принят 141 бланк решений собственников помещений в многоквартирном доме. В О. количестве решений собственников счётной комиссией испорченных бланков решений не выявлено. Количество голосов каждого собственника пропорционально площади принадлежащего ему помещения (ий). Согласно техническому паспорту общая площадь многоквартирного дома составляет 18 024,6 кв.м.

На дату проведения С. установлено, что собственники всех жилых и нежилых помещений в доме по вышеуказанному адресу обладают 14 348,1 кв.м., что составляет 100 % голосов.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> во внеочередном О. С. собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу приняли участие собственники и их представители, обладающие 7822,35 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составило 54,52 голосов. Кворум установлен. О. С. собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня О. С.. Повестка С., указанная в уведомлении, соответствует вопросам повестки в протоколе <данные изъяты> от 19.03.2018г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, ст. 181 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что при проведении О. С., результаты которого оформлены протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, нарушений влекущих признание его результатов недействительными, не установлено. Истцами каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о недействительности результатов О. С. собственников многоквартирного дома, не представлено и в процессе рассмотрения дела судом не добыто.

Кроме того, суд учел, что решением <данные изъяты> от <данные изъяты> после проведенной проверки <данные изъяты> в реестр лицензий <данные изъяты> были внесены сведения об осуществлении ООО УК «ДОМЖИЛСЕРВИС» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Финский <данные изъяты>. Оснований не доверять результатам проверки органа жилищного надзора не имеется.

Кроме того, как верно указал суд, Лияскина А.В. (<данные изъяты>) приняла участие в О. С., по всем вопросам повестки дня голосовала против. Петров В.В. (<данные изъяты>) участие в С. принимал, голосуя против по вопросам повестки. Борискина Н.М. (<данные изъяты>) участия в С. не принимала.

Оспаривая правомочность проведенного С. и принятые на нем решения, доводы истцов сводятся к отсутствию кворума и нарушению порядка уведомления о созыве О. С.. При этом, как указал суд первой инстанции, доводы истцов о том, что последние не получали уведомления о созыве О. С. в очно-заочной форме с повесткой дня, не обоснованы, так как ранее проведенным общим С., решения которого оформлены протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, в пункте 7 собственниками принято решение, что уведомление о предстоящих С. должно осуществляться путем размещения сообщения на доске объявлений в местах О. пользования дома.

Указывая на то, что часть бланков решений не содержит данных о собственности, отсутствуют паспортные данные и иные документы, позволяющие идентифицировать личность, истцы не учли, что требование наличия паспортных данных в бланке решения собственника не основано на законе, а сведений о праве собственности для участника долевого строительства в соответствии с действующим законодательством не требуется.

    Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы    истцов повторяют правовую позицию, высказанную ими в суде первой инстанции, направлены на иную оценку установленных и исследованных судом доказательств, не опровергают выводов суда. Само по себе несогласие истцов с произведенной судом оценкой представленных доказательств не является основанием считать решение суда неправильным.

    Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

    При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

        Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Борискиной Н. М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: