Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2020 от 04.03.2020

Дело № 2–562/2020

УИД №11RS0013-01-2020-000026-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Можга Удмуртская Республика

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием

истца Пьянкова А.М.,

представителя ответчика Гусмановой И.В., действующей на основании доверенности от 22 июля 2020 года сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянкова Александра Михайловича к Роготневой Анне Витальевне о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Пьянков А.М. 20 января 2020 года обратился в суд с исковым заявлением к Роготневой А.В. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств. Истец мотивирует свои требования следующим, 30 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: <***>, сроком исполнения по 30 августа 2014 года. Пьянковым А.М. был внесен аванс ответчику в размере 1200000 рублей. Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, строительство дома не было начато, 18 ноября 2017 года вернул истцу денежную сумму в размере 400000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена 22 ноября 2019 года претензия с требованиями о досрочном расторжении договора подряда, возврате уплаченного аванса, выплате пени, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение расходов на юридические услуги. Претензия ответчиком получена 09 декабря 2019 года, ответа на нее в адрес истца не поступило. В исковом заявлении Пьянков А.М. просит расторгнуть договор и взыскать с Роготневой А.В. денежную сумму в размере 800000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 2300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 467670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец Пьянков А.М. направил уточнение исковых требований, согласно которых уточнил пункты 2 и 4 исковых требований, а именно просит взыскать за невыполненную работу денежную сумму в размере 695000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) в размере 401630 рублей. Истцом приложены документы в оплату суммы долга на 105000 рублей.

Не согласившись с исковым заявлением, представитель ответчика Гусманова И.В. направила в суд возражение на исковое заявление, в котором указала, что ответчиком на строительство дома (фундамента) был закуплен материал на сумму 60 444 руб., что подтверждается товарными чеками. Работы по заливке фундамента были произведены, согласно объяснений истца, полученными оперуполномоченным НЭВ и ПК ОМВД России по <***> лейтенантом полиции ФИО4, 12 ноября 2019 года. Указанная сумма истцом не учтена в расчете задолженности оплаты материалов. Таким образом, сумма задолженности по оплате материалов составляет 634 556 рублей.

Считает, что истцом не законно и необоснованно заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в размере 2 300 000 рублей. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителе» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 2.2. Договора подряда от 30 июня 2014 года указано, что до начала работ Заказчик производит предоплату Подрядчику в размере 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей, которую Исполнитель расходует для приобретения и комплектации заказа.

В пункте 2.3. Договора подряда от 30 июня 2014 года указано, что Заказчик обязуется оплатить стоимость работ за минусом предоплаты в день их окончания в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей, следовательно, стоимость (цена) работ определена в размере 700 000 рублей.

Кроме того, Договором подряда, подписанным обеими сторонами, пунктом 2.5. установлены пени в размере 0,05% от стоимости работ за каждый просроченный день.

Таким образом, неустойка (пени), подлежащая взысканию, составляет 688 450 рублей (700 000 руб. * 0,05% * 1967 дней = 688 450 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу.

Так как Истцом в исковом заявлении ставиться вопрос о начислении неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ и выплате Истцу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования в размере 50% от суммы присужденной (взысканной) с Ответчика.

В связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере 401 630,00 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до ключевой ставки Банка России, составляющей на день рассмотрения дела 4,25 % годовых. ((1 139 556 руб. * 4,25% /365 * 1237 дней) + (739 556 руб. * 4,25%/ 365 * 467 дней) + (734 556 руб. * 4,25%/365 * 326 дней) = 164 135 руб. + 40 214,62 руб. + 27 882,94 руб. = 232 232,56 руб.)

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий

Считает, что Истец не доказал причинение ему физических - нравственных страданий.

Относительно требования по взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от суммы присужденной (взысканной) с Ответчика в пользу Истца суммы, 31 июля 2020 года на судебном заседании Ответчиком было подано ходатайство об уменьшении штрафа в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, представитель ответчика просит суд: расторгнуть Договор подряда от 30 июня 2014г.; сумму задолженности оплате материалов по заказу удовлетворить частично в сумме 634 556 рублей; сумму неустойки (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работ удовлетворить частично в сумме 688 450 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично в сумме 232232,56 рублей; размер морального вреда удовлетворить частично в размере 5000 рублей; уменьшить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебном заседании истец Пьянков А.М. на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Роготнева А.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Можгинского районного суда УР.

Представитель ответчика Гусманова И.В. в судебном заседании исковые требования признала частично.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пьянков П.А., считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Роготнев И.А., Роготнева О.И., Портненкова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Можгинского районного суда УР.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом, суд находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Пьянкова А.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. При нарушении конечного срока выполнения работы, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, а также иных установленных договором подряда сроков, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 названного Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Аналогичное положение предусмотрено статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Аналогичная норма содержится в Законе «О защите прав потребителей».

Пунктом 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 6 ст. 28 указанного Закона требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2014 года между Пьянковым Александром Михайловичем и Индивидуальным предпринимателем Роготневой Анной Витальевной был заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручает строительство жилого дома по адресу: <***>, и оплачивает работы, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложениях к договору. Приложение № 1 содержит фото жилого дома и поэтажные схемы. В приложении № 2 содержится техническое описание выполняемых работ, содержащее сведения о конструктивных элементах и материалах, из которых они изготавливаются.

Работы выполняются из материалов Подрядчика (п.1.1 договора).

Срок исполнения заказа с 30 июня 2014 года начало выполнения работ по 30 августа 2014 года окончание выполнения работ (п.1.2 договора подряда). Подрядчик обязуется сдать работу по акту выполненных работ, подписанному сторонами. Сроки исполнения обязательств могут быть перенесены при наступлении неблагоприятных погодных условий, техническим причинам, в случае воздействия непреодолимой силы или наступления форс-мажорных обстоятельств, не дающим возможность установки Объекта на период образования этих условий.

Согласно п.2.1 договора подряда общая стоимость выполняемых работ (с учетом материалов) составляет 2300000 рублей. До начала работ заказчик производит предоплату подрядчику в размере 1600000 рублей, которую исполнитель расходует для приобретения и комплектации заказа (п.2.2 договора).

Во исполнение п.2.2 договора истцом была произведена предоплата в размере 1200000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №9 от 30.06.2014 года.

Заказчик обязуется оплатить стоимость работ за минусом предоплаты, в день их окончания в размере 700000 рублей (п.2.3 договора).

В силу ст. 720 ГК РФ допустимым доказательством выполнения работ на объекте и сдачи их результата заказчику является акт их сдачи-приемки.

16 ноября 2017 года ответчиком была возвращена истцу сумма в размере 400 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.06.2020 Индивидуальный предприниматель Роготнева А.В. прекратила свою деятельность 27.07.2018 года.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены в предусмотренные договором сроки, истцом 22 ноября 2019 года направлена в его адрес претензия, в которой истец сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке, просил о возврате денежных средств, переданных в качестве аванса, выплате пени, процентов за неправомерное пользование денежными средствами и возмещении расходов за юридические услуги. Претензия ответчиком получена 9 декабря 2019 года, оставлена без удовлетворения.

По причине длительного неисполнения подрядчиком принятых обязательств по договору Пьянков А.М. обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении Роготневой А.В. к уголовной ответственности.

Постановлением от 12 марта 2020 года Пьянкову А.М. отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в действиях Роготневой А.В.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполнил ни в установленный срок, ни по его истечению, истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать произвести возврат денежных средств. Следовательно, денежные средства, уплаченные истцом по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГК РФ и с учетом требований закона, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пьянкова А.М., поскольку факт получения денежных средств от истца ответчиком в сумме 1200000,00 руб. и факт отсутствия исполнения договора ответчиком в виде жилого дома в соответствии с технической документацией, а также факт отсутствия вины истца в просрочке исполнения обязательств по договору ответчиком подтверждены материалами дела, в связи с чем договор подряда от 30.06.2014 года считается расторгнутым.

В обоснование возражений против удовлетворения требований представителем ответчика представлены товарные чеки на сумму в размере 60444 рублей за приобретенные материалы, как доказательства понесенных затрат, связанных с исполнением договора ответчиком.

ИП Роготнева А.В. осуществляла свою деятельность в сфере строительства жилых и нежилых домов, подготовок строительных площадок с 26.12.2012 по 27.07.2018 года и соответственно осуществляла закупку строительных материалов, представленные товарные чеки на сумму 60444 руб. не доказывают факт того, что указанные расходы каким-либо образом связаны с приобретением материалов по договору подряда от 30.06.2014 года.

Таким образом, с учетом уточненных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 695000 руб. в качестве суммы возврата уплаченного аванса по договору подряда от 30.06.2014 года.

Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд установил, что ответчик, в срок, предусмотренный договором 30 июня 2014 г., свои обязательства не исполнил строительство жилого дома не начал, соответственно 30 августа 2014 года строительство не окончил, заявление истца об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств ответчик получил 09 декабря 2019 г. Исковые требования истца о взыскании неустойки предъявлены за период с 01.09.2014 года по 20.01.2020 года, в связи с чем с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 01.09.2014 года по 09.12.2019 года.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом п. 2.5. договора подряда, которым установлен размер неустойки за неисполнение условий договора в размере 0,05% от стоимости работ за каждый день просрочки, суд признает недействительным как не соответствующий Закону о защите прав потребителей в данной части.

При расчете неустойки суд исходит из цены договора (2300000 рублей), поскольку условиями договора не установлена стоимость выполнения отдельного вида работы, а предусмотренная договором поэтапная оплата цены договора, исходя из условий договора, не может расцениваться как стоимость выполнения отдельных этапов работ.

Таким образом сумма неустойки составит 2300000 рублей за период с 01.09.2014 года по 09.12.2019 года (1926 дней) от цены договора в 2300000 рублей (2300000 рублей х 3% х 1926 дней = 132894000,00 рублей).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании 28 июля 2020 года представителем ответчика Иевлевым С.В. заявлены ходатайство о снижении сумм неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Неустойку в заявленном размере суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд, учитывая соответствующее заявление ответчика приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 700000,00 рублей с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки, компенсационной природы неустойки и конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обращением истца с претензией только 22 ноября 2019 года.

Поскольку возврат денежных средств ответчиком не произведен на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, судом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 10.12.2019 года по 20.01.2020 года в размере 5778,81 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом ст. 333 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 300000 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23503,89 руб. в доход бюджета муниципального образования «Город Можга».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пьянкова Александра Михайловича к Роготневой Анне Витальевне о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Роготневой Анны Витальевны в пользу Пьянкова Александра Михайловича в связи с расторжением договора строительного подряда сумму предоплаты в размере 695000 (Шестьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 коп., неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с 01.09.2014 года по 09.12.2019 года в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата денежных средств по договору, за период с 10.12.2019 года по 20.01.2020 года в размере 5778 (Пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пьянкова Александра Михайловича отказать.

Взыскать с Роготневой Анны Витальевны в доход бюджета муниципального образования «Город Можга» государственную пошлину в размере 23503,89 (Двадцать три тысячи пятьсот три) рублей 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2020 года.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Ходырева