Постановление по делу № 4/16-427/2017 от 30.11.2017

                                Материал № 4/16-427/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь          25 декабря 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О.,

с участием помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самигуллина Н.З.,

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Ляховича А.М.,

осужденного Тиунова М.В.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Тиунова Михаила Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Тиунов М.В. осужден 21.04.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока    26.10.2015, конец срока 25.10.2019.

Осужденный Тиунов М.В. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что отбыл положенную часть наказания, взысканий и иска не имеет, вину осознал, раскаялся.

В судебном заседании осужденный Тиунов М.В. ходатайство поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании в удовлетворении ходатайства осужденного Тиунова М.В. просил отказать, поскольку у осужденного имеется два действующих взыскания.

Помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку наличие действующих взысканий является безусловным препятствием к удовлетворению ходатайства.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции от 17.11.2015) основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из представленных суду материалов осужденный Тиунов М.В. прибыл в ФКУ ИК-29 06.06.2016. отношение к труду положительное, принимает участие по благоустройству территории и жилых помещений отряда. С 01.08.2016 был трудоустроен дневальным, 30.12.2016 уволен по ст. 78 ТК РФ, более мер к трудоустройству не предпринимает. Мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, на замечания реагирует правильно, недостатки устранять не спешит. С 06.06.2016 состоит на профилактическом учете как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству. Состоит на обычных условиях содержания. За весь период отбывания наказания в местах лишения свободы допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, 2 из которых являются действующими. Имеет 2 поощрения. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Характеризуется отрицательно.

Из представленных материалов следует, что приговором суда от 21.04.2016 с Тиунова Н.П. в пользу потерпевшего ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Согласно справке из бухгалтерии, остаток долга по исполнительному листу на 09.10.2017 составляет 9841,01 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у осужденного не сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам правопослушного поведения, нравственным ценностям, стремление к исправлению и перевоспитанию, соблюдение установленного порядка отбывания наказания не стало для него нормой.

Учитывая данные характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, а так же наличие действующих взысканий, суд не может признать, что для своего исправления осужденный Тиунов М.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом и поэтому ему не может быть в настоящее время неотбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Тиунова Михаила Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                 А.О. Долматов

Секретарь: