Решения по делу № 2-149/2018 (2-4621/2017;) ~ М-4410/2017 от 02.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя истца Пирожковой М.О., по доверенности

ответчика Замрий А.Г.

при секретаре Клюкиной Н.А., Чирковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитин А.А. к Замрий А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Замрий А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 ч. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-219000 гос. номер №, под управлением Замрий А.Г., принадлежащего гр. гр.а и автомобиля FORD FOCUS гос. номер №, под управлением Никитин А.А., принадлежащего гр. Никитин А.А. на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Замрий А.Г., у которого на момент ДТП отсутствовал страховой полис ОСАГО.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Сумма материального ущерба с учетом износа, составляет 153 110 руб. 22 коп., стоимость экспертизы – 3500руб.

На основании изложенного просит взыскать с Замрий А.Г. в пользу Никитин А.А. материальный ущерб в размере 156 610 руб. 22 коп., государственную пошлину - 4332 руб. и юридические услуги 7000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддерживает по изложенным основаниям.

Ответчик иск не признает, считает, что сумма ущерба явно завышена, вопрос о его вине является спорным.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП КУСП №, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин. по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-219000 гос. номер №, под управлением водителя Замрий А.Г., принадлежащего гр. гр.а и автомобиля FORD FOCUS гос. номер №, под управлением водителя Никитин А.А., принадлежащего гр. Никитин А.А. на праве собственности.

Виновным в совершении данного ДТП был признан Замрий А.Г., который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12. ч.1 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке, что подтверждается материалом о привлечении к административной ответственности КУСП 34132, постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Сумма материального ущерба с учетом износа, в соответствии с заключением эксперта №, составляет 153110,22 руб., стоимость экспертизы – 3500руб.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность представлять суду доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых основаны требования и возражения.

Судом бесспорно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, имуществу истца – транспортному средству причинен ущерб. За нарушение требований ПДД, которые явились следствием ДТП, ответчик был привлечен к административной ответственности. На момент ДТП гражданская ответственности Замрий А.Г. не была застрахована, за что на него также был наложен административный штраф.

В связи с чем, суд считает, что правомерно истцом заявлены требования, направленные на восстановление его нарушенного права, к ответчику, как виновному лицу, причинившему вред.

Наличие обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности возмещения вреда, судом не установлены.

Размер причиненного материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определен экспертным путем, подтверждается заключением специалиста, представленного истцом.

Позиция о несогласии с суммой ущерба также не может учитываться судом, в связи с тем, что иного заключения, доказательств, опровергающих заключение № суду не представлено. Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено лицом, имеющим право в области производства данной категории экспертиз, содержит указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу. Заключение произведено в соответствии с законодательством, оснований не доверять выводам которого не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании в счет возмещения ущерба, стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание следующее:

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг, расписка к договору

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний до момента принятия судом решения, количество судебных заседаний, в которых представитель заявителя принимал участие, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных представителем заявителя документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 332 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

взыскать с Замрий А.Г., в пользу Никитин А.А. сумму материального ущерба в размере 156 610 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 332 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Жданова