Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2020 ~ М-95/2020 от 08.05.2020

Дело № 2-125/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 06 июля 2020 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ефременко С.В. к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании внести исправления в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ефременко С.В. обратился с иском Банку "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании внести исправления в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и Банком "СИБЭС" 16.10.2016 года был заключен договор потребительского кредитования №. Все обязательства по кредитному договору он исполнял надлежащим образом. Получив кредит в сумме 47275 рублей, при исполнении своих кредитных обязательств он выплатил через ООО «ТФА» сумму 54060,75 рублей. Претензий от кредитной организаций в его адрес не поступало. Однако когда он обратился в другой банк за получением кредита, ему было отказано по причине плохой кредитной истории, наличия задолженности по уплате кредита. В кредитном отчете по состоянию на 16.01.2020 года указано о наличии у него задолженности по кредиту в сумме 20770 рублей. Указанная информация является недостоверной. Заявляя требования об обязании ответчика направить в кредитное бюро информацию об отсутствии у него задолженности по кредиту, истец требует взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 25000 рублей.

В судебное заседание стороны, а также третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Участвующие в деле лица не просили об отложении судебного разбирательства. В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель ответчика Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, действуя на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований Ефременко С.В. В обоснование своих возражений указала, что между ООО «ТФА» и Ефременко С.В. 16.09.2016 года был заключен договор потребительского кредитования №, по которому истцу был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 47275 рублей. Указала, что денежный кредит был предоставлен на 12 месяцев – до 15.09.2017 года, с процентной ставкой с даты предоставления кредита по 22.09.2016 года под 286,80 % годовых, а на срок с 23.09.2016 года по 15.09.2017 года – под 24,00% годовых.

По дополнительному соглашению № 65 от 11.10.2016 года к Договору цессии № 1 от 12.05.2012 года Банк приобрел право требования к Ефременко С.В. Сославшись на выписки по текущим и ссудным счетам, ответчик предоставил график расчета задолженности по кредиту. Указал, что заёмщик не выполнил обязанности по возврату кредита, при том, что Банк свои обязательства выполнил.

За день до отзыва лицензии 27.04.2017 года между Банком и ООО "Дары Океанов" был заключен договор цессии, в соответствии с которым Банк передал права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании в количестве 5 105 договоров на общую сумму 287673 561, 79 рублей, в том числе права требования к Ефременко С.В. Временной Администрацией Банка 26.05.2017 года в адрес ООО "Дары Океанов" было отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от 27.04.2017 года. Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 договор цессии был призван недействительным. Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года «Банк СИБЭС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство и на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"возложено конкурсное управление.

Ответчик указывает, что оспоренная Банком цессия является несостоявшейся, надлежащим кредитором является Банк «СИБЭС». Информация о признании договора цессии недействительным является открытой и размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Считает правомерными действия ответчика по передаче сведений в Бюро кредитных историй о наличии у Ефременко С.В. просроченной задолженности по договорам о потребительском кредитовании, права и законные интересы истца им не нарушены.

Также представитель ответчика указала, что 19.09.2017 года в адрес Ефременко С.В. было направлено Уведомление от 24.08.2017 года, в котором было указано о том, что денежные средства по исполнению кредитных обязательств следует перечислять на указанный в уведомлении счёт, получателем является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Однако истец оставил без удовлетворения требования Банка.

Кроме того, представитель ответчика в отзыве указывает о злоупотреблениях правами и недобросовестном поведении других лиц, в том числе и ООО «ТФА».

Ответчик просит суд прекратить производство по делу в части требований истца о взыскании компенсации морального вредя.

Изучив доводы искового заявления и возражения ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 407 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Как следует из договора о потребительском займе №, заключенным 16.09.2016 года (далее–Договора), между ООО «ТФА» и Ефременко С.В. был заключен кредитный договор на указанных истцом условиях. Сторонами была оговорена сумма предоставляемого кредита- 47275 рублей, условия кредитования с двумя процентными ставками по кредиту: с процентной ставкой с датой предоставления кредита по 22.09.2016 года под 286,80 % годовых, а на срок с 23.09.2016 года по 15.09.2017 года – под 24,00% годовых.

Таким образом, стороны договорились о конкретных условиях кредитования на 12 месяцев, конкретной сумме кредита и процентных ставках по кредиту. Сторонами был согласован график платежей, который является неотъемлемой частью заключенного сторонами Договора. Также предусмотрены способы исполнения обязательств по Договору.

Установлено судом и не оспаривается ответчиком, что истец заключил кредитный договор с ООО «ТФА», а не с Банком «Сибэс». Поэтому, вопреки доводам ответчика, первоначально право требования к заёмщику возникло именно у ООО «ТФА».

Согласно п. 8 Договора, исполнение обязательств по договору может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке. Указанный пункт Договора при указании способов исполнения обязательства делает ссылку на Приложение № 2 к Договору. Кроме необходимых реквизитов для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, в Приложении № 2 к Договору содержатся адреса касс приема наличных платежей кредитора, адреса касс ООО МФО «ТФА». В том числе указан конкретный адрес пункта приема оплаты платежей получателя Банка «СИБЭС» (АО) в селе Кривошеино Томской области, где был заключен договор потребительского займа.

В том же пункте 8 Договора предусмотрено, что в случае уступки прав (требований) по договору заемщику предоставляется уведомление об уступке прав (требований), а также информация о способе исполнения заемщиком обязательства.

В п.8.1 Договора указано о бесплатном способе исполнения Заёмщиком принятых на себя обязательств. Предусмотрена возможность исполнения обязательства по месту получения предложения заключить договор путем внесения наличных денег через кассы Кредитора.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Как следует из договора цессии № 1/ТФА от 12.05.2012 года, ООО «ТФА» передало Банку «Сибэс» принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договоров потребительского займа. По дополнительному соглашению № 65 от 11.10.2016 года Банк «Сибэс» приобрел у ООО «ТФА» право требования, в том числе и к Ефременко С.В. (43-52, 55-57).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 32-37).

Согласно расчету задолженности, представленному ответчиком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита по состоянию на 26.05.2020 задолженность Ефременко С.В. по кредиту составляет 40939, 09 рублей, из которых: 19517,22 рублей – основной долг; 1252,02 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; 20169,85 руб. – долг по начисленной неустойке.

Как следует из расчетов ответчика и представленных в их обоснование выписках их текущих и ссудных счетов, в период с 19.05.2017 года до окончания срока кредита 15.09.2017 года истец не производил платежей по возврату кредита. В расчете ответчика указано, что после получения кредита Ефременко С.В. внёс платежи в погашение основного долга на общую сумму 27757,78 рублей. Из представленных ответчиком расчетов следует, что сумма непогашенного основного долга составила 19517,22 руб. Всего ответчик указал об оплате Заемщиком процентов на общую сумму 4223, 94 рублей. По расчетам представителя Банка оставшийся долг по уплате процентов составляет - 1252,02 руб. (л.д. 58-59).

Между тем, из представленной истцом справки о вносимых платежах по кредиту в ООО «ТФА» следует, что Ефременко С.В. регулярно, начиная с 17.10.2016, вносил оплату по потребительскому займу. Суд принимает доводы истца, основанные на достоверном доказательстве. Установлено, что всего истец внес в счет погашения своего обязательства сумму 54060, 75 рублей (л.л.д.9).

Сопоставляя представленное доказательство об исполнении обязательства с графиком платежей на л.д.31, суд приходит к выводу о том, что истец производил исполнение по договору, полностью выплатил сумму займа с процентами. Анализируя суммы вносимых платежей с графиком платежей, суд приходит к выводу, что истец вносил ежемесячные платежи с превышением размера платежа, не допуская просрочек. Списание ответчиком в его расчетах суммы 2,17 рублей как оплаты пени за просрочку суд считает необоснованным.

Таким образом, истец выплатил кредит в указанной договором сумме, вместе с процентами.

Исполнение истцом своих обязательств в кассу ООО «ТФА» суд признает надлежащим. Исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору соответствовало условиям заключенного сторонами Договора.

Приводя доводы о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств, ответчик не представил достоверных доказательств уведомления заемщика в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора ООО «ТФА» к Банку «Сибэс».

Представленное ответчиком требование о погашении долга, направленное истцу заказным письмом, не может быть оценено судом как надлежащее извещение кредитором должника о перемене лиц в обязательстве.

Так, в Требовании на л.д.60 представитель конкурсного управляющего действительно сообщает о том, что решением Арбитражного суда Банк «СИБЭС» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В Требовании указывается о том, что заёмщик обязан погасить задолженность по кредиту, указав о наличии просроченной задолженности перед Банком по состоянию на 01.08.2017 года. В Требовании указаны основания перехода права к Банку «Сибэс» - договор уступки требования. Согласно представленному ответчику уведомлению (л.д.61), направленное 19 сентября 2017 года заказное письмо с Требованием погашения долга на счет Госкорпорации, истец получил 30 сентября 2017 года. При этом 18 августа 2017 года истец произвел последний платеж по кредиту, выплатив кредитный долг первоначальному кредитору. Истец до даты получения им требования 30 сентября 2017 года не был уведомлен об уступке права Банку «Сибэс», в связи с чем новый кредитор должен нести риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Установлено, что обязательство истца было прекращено его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Доводы и расчеты представителя ответчика о том, что истец прекратил исполнение обязанностей по оплате задолженности по договору потребительского займа с мая 2017 года, суд признает несостоятельными.

Таким образом, представленное истцом доказательство – справка ООО «ТФА» подтверждает, что на указанную истцом дату окончания договора у него отсутствовала задолженность по кредитному договору перед первоначальным кредитором, а после перемены лиц в обязательстве – и перед Банком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма соответствует положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Суд считает необходимым принять решение на основании совокупности исследованных судом доказательств.

Представленное истцом доказательство исполнения обязательства относимо и допустимо, поэтому принято судом в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ установлен принцип презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5). В пункте 1 статьи 10 ГК РФ указано о недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Признание определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 недействительным заключенного между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» договора цессии никаким образом не влияет на содержание обязанностей заёмщика по договору потребительского займа. Также не влияют на содержание кредитного обязательства и доводы ответчика о недобросовестности других лиц. Спорные отношения между Банком СИБЭС (АО) и этими лицами не должны приводить к нарушению прав и законных интересов Ефременко С.В., надлежащим образом исполнившим обязательства по заключенному им договору.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), если у субъекта кредитной истории на момент заключения договора займа (кредита) отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.

Согласно ст. 4 Федерального законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история состоит из титульной части; основной части; дополнительной (закрытой) части; информационной части.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): 1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В соответствии с частями 3, 4, 7 ст. 8 Федерального законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Данные положения нельзя расценивать как обязательный досудебный порядок, соблюдение которого необходимо при подаче искового заявления о возложении обязанностей на кредитора по направлению в Бюро кредитных историй информации, опровергающей сведения о наличии у субъекта кредитной истории задолженности.

При этом в силу прямого указания закона, бюро кредитных историй не наделены функциями контроля за корректностью информации, предоставляемой источниками формирования кредитной истории, а лишь отражают полученную от источников информацию, обеспечивают ее сохранность и в предусмотренных законом случаях осуществляют ее раскрытие.

Из ответа бюро кредитных историй (ЗАО "Объединенное кредитное бюро") следует, что Банком «СИБЭС» были направлены сведения о наличии у Ефременко С.В. задолженности по договору о потребительском кредитовании, по состоянию на 15.01.2020 год. Источник формирования кредитной истории ГК «Агентство по страхованию вкладов» не внес изменений в кредитную историю. Обязательства по договору потребительского кредитования №, заключенному 16.10.2016 года между Ефременко С.В. и ООО «ТФА», правопреемником которого выступал Банк «СИБЭС» (АО)», исполнены в полном объеме.

Указание истцом в исковом заявлении о заключении им договора с Банком «Сибэс» и оплату кредита через ООО «ТФА» не влияют на оценку представленных сторонами доказательств. Судом установлено, что информация о наличии задолженности Ефременко С.В. перед Банком «СИБЭС» (АО) не является достоверной, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как источник формирования кредитных историй предоставить достоверные сведения кредитных историй, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства заемщиком по указанному договору потребительского займа, произведенных путем оплаты первоначальному кредитору ООО «ТФА».

При таких данных суд считает необходимым обязать ответчика Банк «СИБЭС» (АО), в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", как источник формирования кредитных историй, предоставить информацию об исполнении заемщиком обязательства.

На основании статьи 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда, с учетом объема работ и необходимости решения организационных вопросов, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется следующим:

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец указал, что размещение в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений о нём как о недобросовестном заемщике причинило ему моральный вред, кредитные организации отказывали ему в выдаче кредитов.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что по вине ответчика истец испытывал нравственные страдания, связанные с размещением в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» недостоверной информации о наличии задолженности, в связи с чем ответчик нарушил права истца как потребителя.

Суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя. Учитывает, что истец не представил доказательства того, что ему было отказано в предоставлении кредитов в связи с размещением опровергаемой им недостоверной информации. С учетом требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 300 рублей.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением прав потребителей, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому правило пропорциональности не распространяется на требование неимущественного характера в том числе имеющего денежную оценку, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900,00 рублей по трем удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконными действия Банка "СИБЭС" (АО), в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по представлению в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" недостоверных сведений в отношении Ефременко С.В. о наличии у него просроченной задолженности перед Банком "СИБЭС" (АО).

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об исполнении Ефременко С.В. обязательств по договору потребительского кредитования №, заключенному 16.10.2016 года между Ефременко С.В. и ООО «ТФА», правопреемником которого выступал Банк «СИБЭС» (АО)».

Удовлетворить частично исковые требования Ефременко С.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Банка "СИБЭС" (АО), в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в пользу Ефременко С.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в размере 900,00 рублей в доход бюджета муниципального образования "Кривошеинский район" Томской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Направить копии решения сторонам.

Судья Ф.З. Петрушенко