Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2021 (2-10044/2020;) ~ М-9015/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-1-995/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 февраля 2021 года гражданское дело по иску Бублик И.В. к АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) об освобождении жилого помещения от наложенного ареста,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2020 года в Калужский районный суд Калужской области поступило вышеуказанное исковое заявление, в котором Бублик И.В. просит освободить от наложенного ареста и запретить обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Бублик И.В. единственное пригодное для проживания жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование заявленных требований истица указала, что состоявшимся ранее решением Дзержинского районного суда Калужской области удовлетворены требования АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) об обращении взыскания на указанное жилое помещение, однако данное решение и дальнейшие действия, направленные на отчуждение названного имущества путем продажи с публичных торгов, нарушают права Бублик И.В. на жилье.

В судебные заседания 28 декабря 2020 года, 28 января 2021 года, 18 февраля 2021 года истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Ответчик АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) обращалось в Дзержинский районный суд Калужской области с иском к Бушину А.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что банк заключил с ООО «Гигиена-Сервис» обеспеченные поручительством и залогом имущества кредитные договоры.

Также ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) обратился с иском к поручителям заемщика, в том числе к Бублик И.В., заключившей договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) и договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в залог банку квартиру площадью 115,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру площадью 107,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Калужской области от 07 июня 2018 года исковые требования удовлетворены, в числе прочего постановлено:

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бублик И.В., путем продажи с публичных торгов, по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности ООО «Гигиена-Сервис» по договору о предоставлении кредита № юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), по договору о предоставлении кредита № юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № о кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № о кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № о кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

– квартиру, назначение: жилое, общая площадь 115,2 кв.м, этаж 3, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3 018 216 рублей;

– квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 107,9 кв.м, этаж 14, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 8 275 424 рубля;

взыскать с Бублик И.В. в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в лице Филиала АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в городе Калуга расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному делу, ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области 17 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника Бублик И.В. в пользу взыскателя – АКБ «ФОРА-БАНК» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

В обоснование доводов искового заявления Бублик И.В. ссылается на положения части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Между тем, указанная статья устанавливает исключение из общего правила и предусматривает возможность обращения взыскания на помещение, являющееся предметом ипотеки.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Калужской области от 07 июня 2018 года установлено, что спорное жилое помещение выступало предметом договора ипотеки, заключенного в надлежащей форме.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бублик И.В. к АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) об освобождении жилого помещения от наложенного ареста – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2021 года.