Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2019 (2-1248/2018;) ~ М-1190/2018 от 17.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 14.01.2019 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.

при секретаре Баршевой В.Н.

с участием представителя истца Коробской Г.Л.

прокурора Рощупкиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Ю.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА» о взыскании страхового возмещения в связи с причиненинием вреда здоровью в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2015 года на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки КИА Сид, государственный регистрационный знак Х 232 РР 36, допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода Романову Ю.Д., в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде закрытого полифрагментарного перелома обеих костей правой голени со смещением, закрытого перелома костей таза (лонной и седалищной костей) справа без смещения, закрытого двухлодыжечного перелома левой голени со смещением, подвывиха стопы снаружи, открытого многооскольчастого перелома правового локтевого отростка, сотрясения головного мозга, двух кровоподтеков в лобной области слева, которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия 15.06.2016г. СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Истица Романова Ю.Д. признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Постановлением следователя СО ОМВД России 15.07.2017 г. уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью виновного лица.

В виду того, что причиненные в результате ДТП травмы повлекли за собой значительную стойкую утрату трудоспособности истца, 28.06.2016 года заключением медико-социальной экспертизы (МСЭ) ей присвоена первая группа инвалидности.

31.10.2017г. истец обратилась с заявлением в АО «Страховая компания Опора» о расчете суммы страхового возмещения и произведении страховой выплаты в виде денежной компенсации за причинение вреда здоровью. Страховая выплата произведена не была. Истец обратилась с досудебной претензией к АО «Страховая компания Опора», на что были получены два письменных уведомления 05.01.2018г. и 18.01.2018г. об отказе в страховой выплате, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, подтверждающих утраченный заработок и понесенные расходы в связи с причиненным вредом здоровью.

Истец полагает, что этот отказ не является законным и обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в размере 500000 рублей, сумму неустойки (пени) за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, и соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» сумму штрафа, в размере пятьдесяти процентов от присужденной суммы.

До судебного заседания истцом представлены уточненные исковые требовании, согласно которых, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в размере 500000 рублей, сумму неустойки (пени) за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в размере 405 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, и соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» сумму штрафа, в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Истец Романова Ю.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, но с участием ее представителя Коробской Г.Л.

Представитель истца Коробская Г.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик о дне и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, но в суд представитель не явился, возражения на иск не представлены.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора Рощупкиной Е.М., полагавшей исковые требования истца Романовой Ю.Д. удовлетворить частично в части взыскания неустойки и полностью в части возмещения страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, дав оценку всем доказательствам как в совокупности, так и в отдельности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164.

Из материалов дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что 23 ноября 2015 года на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки КИА Сид, государственный регистрационный знак Х 232 РР 36, допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода Романову Ю.Д., в результате чего последней были причинены телесные повреждения. В результате ДТП Романовой Ю.Д. был причинен тяжкий вред здоровью. (л.д.10, 15-21).

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия 15.06.2016г. СО ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Истица Романова Ю.Д. признана потерпевшей (л.д. 11-14).

Гражданская ответственность водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за причинение вреда при использовании автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак X 232 РР -36 на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС № 0330708856 от 21.03.2015г. (срок действия с 01.04.2015г. по 31.03.2016 г.).

Согласно Акта приема-передачи страхового портфеля от 19.04.2017 г, АО «Страховая группа «УралСиб» был передан страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Акционерному обществу «Страховая Компания Опора», в связи с чем, все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, перешли от АО «Страховая группа «УралСиб» к страховщику, принявшему страховой портфель - Акционерному обществу «Страховая Компания Опора».

Переданный страховой портфель, состоял из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по действующим договорам страхования, а также по договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и / или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов).

Согласно Акта приема-передачи страхового портфеля от 19 марта 2018 года Акционерным обществом «Страховая Компания Опора» передан страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Ангара», в связи с чем, все права и обязанности по договорам обязательного страхования здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и установленной 1 -й группы инвалидности.

В то же время, страховую выплату в адрес истца ООО СК «Ангара» не произвел, досудебную претензию проигнорировал, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском (л.д.67-69).

В целях правильного разрешения заявленных исковых требований судом назначена и проведена судебно - медицинская экспертиза, проведение которой было поручено БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ».

Согласно заключению судебно-медицинского экспертизы, медицинским документам истца, у Романовой Ю.Д. имелись: кровоподтеков (два) в лобной области слева, сотрясения головного мозга, раны на наружной поверхности правого локтевого сустава, многооскольчатого перелома правого локтевого отростка, переломов диафизов обеих костей правой голени со смещением, переломов лодыжек левой голени со смещением, подвывихом стопы к наружи, переломов костей таза (обеих ветвей лонной и седалищной костей справа) со смещением.

При проведении медико-социальной экспертизы 28.06.2016 г., 01.07.2018г. комиссией специалистов у гр-ки Романовой Ю.Д. в результате полученных ею травм конечностей, таза в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 ноября 2015 года, были выявлены выраженные нарушения стато-динамической функции, что послужило основанием установления ей инвалидности. Таким образом, установленная первая группа инвалидности (бессрочно) находится в причинно-следственной связи с повреждениями, полученными Романовой Ю.Д. в результате дорожно-транспотрного происшествия.

По последствиям полученной травмы истице была установлена впервые первая группа инвалидности, что является основанием для взыскания страхового возмещения в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 ФЗ №40--ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст. 6 ч.1 вышеназванного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена ст. 7 ФЗ и составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 000 рублей.

Согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденного Постановлением Правительства РФ N1164, определяющих порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающих нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья полученные истцом травмы повлекили стойкое расстройство функций организма (ограничение жизнедеятельности и необходимость социальной защиты) и присвоение первой группы инвалидности квалифицированы.

Согласно Приложением из вышеуказанных Правил, сумма компенсации составит (500000*100%) = 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

С учетом того, что со стороны ответчика выплата страхового возмещения не была произведена в досудебном порядке, с ответчика ООО СК «Ангара» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в виде денежной компенсации за причиненный вред здоровью в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, 31.10.2017 года истец обратилась в АО «Страховая Компания Опора» с заявлением о произошедшем страховом случае и произведении страховой выплаты.

Таким образом, исходя из того, что гражданская ответственность водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору ОСАГО - серия ССС № 0330708856 от 21.03.2015г., обязательства по которому были переданы АО «Страховая Компания Опора», в последующем от АО «Страховая Компания Опора» к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Ангара», обязанность по выплате в мой адрес страхового возмещения за причинение вреда здоровью возлагается на ООО СК «Ангара».

Поскольку досудебные претензии как АО «Страховая Компания Опора» так и ООО СК «Ангара» были проигнорированы, следовательно, установленный законодателем период для исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения составил с 10.08.2018 года (день следующий за днем окончания срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения) по 29.10.2018 года (дата уточнения исковых требований). (Расчет: 500 000 *1% = 5 000 рублей (неустойка за 1 день просрочки), (5 000 * 81 = 405 000 рублей (неустойка за 81 день просрочки).

Суд находит, размер неустойки завышенной и подлежащей снижению до 200000 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Ангара» подлежит взысканию неустойка (пеня) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с учетом соразмерности заявленным требованиям в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 16.1. ФЗ №223-ФЗ, Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Соответственно, в связи с некачественным оказанием услуг со стороны ответчика ООО СК «Ангара», был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, сумму компенсации которого суд оценивает в размере 10 000 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст 16 ФЗ №2.23-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

Аналогичное положение содержит п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, где при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

В связи с вышеназванным полагаю, что с ответчика ООО СК «Ангара» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца с ответчика ООО СК «Ангара», а именно 250000 рублей ( 50% от 500 000).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Полагаю, что с ответчика в пользуБУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» подлежат взысканию расходы по экспертизе в сумме 6317 рублей, а также в доход государства расходы по государственной пошлине в сумме 8500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Романова Ю.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА» о взыскании страхового возмещения в связи с причиненинием вреда здоровью в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА» в пользу Романова Ю.Д. сумму страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в размере 500000 рублей, сумму неустойки (пени) за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму штрафа, в размере 250000 рублей, а всего 960000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА» в пользу БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» расходы по экспертизе в сумме 6317 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА» в пользу государства государственную пошлину в сумме 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья