Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2016 (2-11138/2015;) ~ М-6072/2015 от 09.06.2015

            Дело 2-1178/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Красноярск                                 22 марта 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Г.В.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории автомобильной парковки в мкр. Солнечный <адрес> произошло ДТП, в котором пострадал ее автомобиль FORD FOCUS, госномер №. В этом же ДТП пострадало также еще три автомобиля. Решением ГИБДД виновником ДТП был признан водитель автомобиля МАЗ 63034, госномер №, Т. Данный автомобиль принадлежит ООО «Ангор». Автогражданская ответственность ООО «Ангор» (виновника ДТП) застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ она застраховала свой автомобиль у Ответчика по рискам «Ущерб» и «Угон». (Полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ.) При этом она уплатила ответчику страховую премию в размере 41 176 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел урегулирования убытков Филиала ОСАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения. Ею был подан весь пакет необходимых документов, также ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля. Каких-либо замечаний по комплектности поданных документов у представителя ответчика к ней не было. Выплатное дело №.

Так как стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля после осмотра у ответчика ей не была сообщена, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Стандарт-оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определения утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно Заключению оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, №, рыночная стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила 225242 руб. За проведение экспертизы она заплатила 7000 рублей.

Таким образом, в качестве страхового возмещения она должна была получить сумму в размере 225242 рубля. В соответствии с «Правилами страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (ст.62), срок выплаты данной суммы должен был составлять не более 15 рабочих дней, с момента подачи всех необходимых документов (с ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, выплата денежных средств должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных и праздничных дней.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в размере 25 дней, на ее счет в Сбербанке поступила сумма страхового возмещения в размере 203025,10 рублей.

Таким образом, ей не доплачено страховое возмещение в размере 22 216,9 рублей, которое также должно было быть мне выплачено до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено не полностью, она понесла издержки в виде оплаты услуг оценщика в размере 9000 рублей, которые также подлежат компенсации и взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ею была подана письменная претензия ответчику, с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме на основании заключений независимого оценщика. На данную претензию ответа она не получила.

В связи с отказом Ответчика от удовлетворения моих законных требований в добровольном порядке, она вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав.

Согласно пп.«б» п.32 Постановления неустойка (пеня) взыскивается в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки), за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги).

Расчет суммы пени:

Пени за просрочку выплаты суммы 225242 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

период просрочки - 25 дней;

сумма просрочки - 225 242 рубля;

проценты за просрочку (25 дней х на 3% в день) = 75%;

сумма процентов в рублях (225 242 рубля: 100 х 75) = 168931,5 рублей.

Пени за просрочку не доплаченной суммы 22216,9 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

период просрочки - 370 дней;

сумма просрочки - 22 216,9 рублей;

проценты за просрочку (370 дней х на 3% в день) = 370%;

сумма процентов в рублях (22 216,9: 100 х 370) = 82 202,53 рубля.

Таким образом, с Ответчика подлежит взыскать на основании указанного Закона в виде пени сумму в размере 251134,03 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию на основании вышеизложенного штраф в размере 136 675,46 руб.

Расчет суммы штрафа: 22216,9 рублей (страховое возмещение) + 251134,03 рублей (пени на основании ФЗ О защите прав потребителей): 100 х 50 = 136 675,46

В связи с тем, что истец не обладает достаточными юридическими знаниями для подготовки всех необходимых документов, составления искового заявления и ведения дела в суде, я была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью к профессиональному юристу и оплатить за юридическую помощь в размере 30 000 рублей. Данные затраты подлежат взысканию с ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в Красноярском крае в свою пользу денежную сумму в размере 450026,39 рублей, в том числе не выплаченное страховое возмещение - 22 216,9 рублей, неустойка (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения - 251 134,03 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке -136 675,46 рублей, компенсация затрат по оценке - 9 000 рублей, компенсация затрат по участию в деле представителя - 30000 рублей, компенсация затрат по подготовке доверенности представителю - 1000 рублей.

Истец Г.В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» К., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, привела доводы, изложенные в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, согласие его представителя на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Г.В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля Ford Focus II 1.6 регистрационный номер № Г.В.А. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков - полис серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по страховым рискам: Ущерб, Угон ТС без документов и ключей составляет 453020 рублей, страхование пассажиров и водителя от несчастных случаев страховая сумма составляет 300000 рублей, с указанием страховой премии 41176 рублей, которая подлежит оплате взносами: ДД.ММ.ГГГГ. – 20588 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 20588 рублей, что подтверждается полисом серии АА №. Объектом страхования является Ford Focus II 1.6 регистрационный номер №. (л.д. 57).

Страховая премия уплачена страховщику в сумме 20588 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Страховая премия уплачена страховщику в сумме 20588 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей АБВ 693616 по шасси МАЗ63037 регистрационный номер № под управлением Т., принадлежащего ООО «Ангор», автомобиля SUVTII VORTEX TIGO регистрационный номер № под управлением К., принадлежащего последнему, автомобиля Ford Focus II 1.6 регистрационный номер № под управлением Г.В.А., принадлежащего последней и автомобиля Toyota Camry регистрационный номер №, принадлежащего В.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Т., управляя автомобилем МАЗ 63034 регистрационный номер №, допустил нарушение правил остановки или стоянки п.12.8 ПДД, в вязи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Ford Focus II 1.6 регистрационный номер №, принадлежащему Г.В.А. были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Стандарт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus II 1.6 регистрационный номер № составляет 225242 рубля (без учета износа), с учетом износа – 179469 рублей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Стандарт-Оценка» величина утраты товарной стоимости автомобиля Ford Focus II 1.6 регистрационный номер № составляет 12443 рубля 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. исх. № ОСАО «Ингосстрах» сообщило Г.В.А. о том, что опция «Возмещение УТС» в соответствии с п.9 ст.70 «Правил страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ., являющиеся неотъемлемой частью заключенного между Г.В.А. и ОСАО «Ингосстрах» договора страхования №, предусматривает возмещение утраты товарной стоимости по риску «Ущерб». Однако данная опция в полисе № отсутствует. Договор заключен на Базовых условиях. Описание Базовых условий описано в приложении к Полису. На основании изложенного ОСАО «Ингосстрах» не вправе удовлетворить заявленное Г.В.А. требование о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля Ford Focus II 1.6 регистрационный номер №.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет Г.В.А. оплату страхового возмещения согласно страхового акта № регресс от ДД.ММ.ГГГГ. по полису № на основании счета № в размере 203025 рублей 10 копеек, из которых 196025,10 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 7000 руб. - экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения на основании заключений эксперта №.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Перечень случаев, при которых страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, установленный нормами п. 2 ст. 961, п. 1 ст. 963, 964 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, что дает основания для вывода о том, что только законом предусматривается возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ для страховщика наступил страховой случай - повреждение застрахованного транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Из страхового полиса серии № усматривается, что в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран вариант: денежная, натуральная.

Оценивая допустимость и достоверность имеющихся по делу доказательств размера причиненного истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что экспертное заключение №, выполненное ООО «Стандарт-Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus II 1.6 регистрационный номер № 225242 руб. 00 коп. соответствуют требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом МЭРТ от 20 июля 2007 года N 256, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом МЭРТ от 20 июля 2007 года N 255, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденного приказом МЭРТ от 20 июля 2007 года N 254, Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", поскольку содержит оценку всех повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия 23.01.2015г., расчет ущерба проведен на основании действующих норм закона, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и признает указанное заключение достоверным, на основании чего приходит к выводу о том, что именно сумма в размере 225242 руб. является размером стоимости ущерба автомобиля Ford Focus II 1.6 регистрационный номер №. Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Учитывая то обстоятельство, что страховщик не в полном объеме исполнил обязательство по восстановительному ремонту застрахованного ТС, в связи с чем у истца имеется право на выплату страхового возмещения в денежном выражении, стоимость восстановительного ремонта повреждений на момент осмотра экспертом ООО «Стандарт-Оценка», без учета износа, составляет 225242 руб. 00 коп., и расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, которые подтвержденные документально.

Учитывая, что на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет Г.В.А. оплату страхового возмещения согласно страхового акта № регресс от ДД.ММ.ГГГГ. по полису № на основании счета № денежные средства в размере 203025 рублей 10 копеек, из которых 196025,10 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 7000 руб. – экспертиза, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере 29216 руб. 90 коп.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Следовательно, на правоотношения, связанные с добровольным страхованием имущества граждан, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а именно его главы III, регламентирующей защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по нормам статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", суд, учитывая то, что обязательства по договору страхования страховщиком своевременно не исполнены, считает возможным данные требования удовлетворить.

В соответствии со ст.62 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты страхового возмещения должен составлять не более 15 рабочих дней.

С заявлением о страховой выплате истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представила отчет об оценке, частичная выплата страхового возмещения произведена 23.01.2015г., с учетом этого период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 дня. Сумма неустойки за указанный период составит 3705 рублей 84 копейки, согласно расчету: 41176 руб. 00 коп. (страховая премия) х 3% х 3 дня =3705 руб. 84 коп.

Кроме того, невыплаченная часть страхового возмещения в размере 29216 руб. 90 коп. истцу не была выплачена ответчиком, то период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 374 дня. Сумма неустойки за указанный период составит 461994 рубля 72 копейки, согласно расчету: 41176 руб. 00 коп. (страховая премия) х 3% х 374 дня =461994 рубля 72 копейки.

Начисленная сумма неустойки составит 465700 рублей 56 копеек, согласно расчету: 3705 руб. 84 коп. + 461994 руб. 72 коп.

Однако, поскольку предусмотренная абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка ограничена ценой услуги, каковой является размер страховой премии по договору КАСКО, то такая неустойка не может превышать 41176 рублей 00 копеек – страховая премия по договору страхования, в связи с чем размер неустойки составит 41176 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска потребителя суд взыскивает с ответчика (изготовителя, продавца, исполнителя, импортера или уполномоченной организации) за невыполнение законных требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Невыплатой страховой суммы при обращении истца с заявлением после наступления страхового случая нарушено право истца на своевременное возмещение убытков. Взыскание штрафа предусмотрено непосредственно вышеуказанным законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу при определении размера штрафа учитываться не должны.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за нарушение прав потребителя Г.В.А. в размере 35196 рублей 45 копеек: (29216 руб. 90 коп. + 41176 руб. х 50%).

Истец просит взыскать с ответчика 30000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, указанные расходы подтвердил документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Разрешая заявленное ходатайство, суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика 15000 рублей на оплату услуг представителя.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1000 рублей расходов по оплате услуг нотариуса, указанные расходы подтвердил документально.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, вязанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса), расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленных материалов дела доверенность №, согласно которой Г.В.А. уполномочивает В. представлять его интересы, не конкретизирована, а именно: отсутствует указание на участие представителя в конкретном деле.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика 1000 рублей на оплату услуг нотариуса необходимо отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа г. Красноярск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1376 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.В.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Г.В.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 29216 руб. 90 копеек, неустойку в размере 41176 рублей 00 копеек, штраф в размере 35196 рублей 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей 00 копеек, а всего 120589 рублей 35 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 1376 рублей 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Г.В.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        С.Н. Владимирцева