Решение по делу № 2-2332/2016 от 31.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 21 сентября 2016 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2332-16 по иску Тюрин С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Тюрин С. В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании: недоплаченной страховой выплаты <данные изъяты>

Истец Тюрин С. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление о возврате корреспонденции с адреса, указанного истцом в иске в связи с истечением срока хранения.

Суд считает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истца о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, Тюрин С. В. не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Более того, представитель истца по доверенности Сидоренко С. М. извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление, а также смс-сообщением, о чем имеется смс-уведомление. При этом Сидоренко С. М. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с результатами судебной экспертизы, о чем в материалах дела имеется расписка.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление.

Третье лицо Л.И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.2-5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (закона об ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, куда включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в 5-дневный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> по управлением Л.И.П. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Н. А.А. и принадлежащим Тюрин С. В. Виновником ДТП признан водитель Л.И.П., который нарушил п.п.10.1, 9.1, 11.7 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Истец за выплатой страхового возмещения обратился к ответчику.

Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу в качестве страхового возмещения на восстановительный ремонт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ (по претензии) доплатил еще <данные изъяты>. Таким образом до обращения истца в суд ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно гл.3 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Согласно гл.3 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

    В соответствии с п.13 ст.12 Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

    Истец представил в материалы дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП К.Б.Г. согласно которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять вышеобозначенному экспертному заключению, оно составлено надлежащим лицом, в соответствии с требованиями законодательства, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Заключение выполнено с применением действующих стандартов оценки, на научной основе, с указанием нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта.

В соответствии с приведенными нормами права заключение признается судом документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение до обращения в суд в размере <данные изъяты>, тогда как судебной экспертизой подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, в связи с чем ответчик не нарушал права истца в части размера выплаты страхового возмещения, а следовательно правовых основания для удовлетворения требований в этой части не имеется.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в установленные законом сроки выплатил страховое возмещение в полном объеме, что подтверждено судебной экспертизой, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, поскольку ответчиком нарушений прав истца как потребителя при выплате страхового возмещения не допущено.

Также не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу расходов на производство независимой экспертизы и расходов на отправку телеграмм о вызове ответчика на осмотр к данному эксперту, поскольку в судебном заседании установлено, что выводы данной экспертизы не соответствуют действительному размеру ущерба с учетом износа автомобиля истца, оно выполнено с нарушением «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», данное заключение судом в качестве доказательства по делу не принято.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░