Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2012 ~ М-1008/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-1138/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область             ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием ответчика Поляковой О.В.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации к Поляковой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздравсоцразвития России обратился в суд с иском к Поляковой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, на основании приказа № Полякова О.В. принята на работу в структурное подразделение - женское кожно-венерологическое отделение № Университетской клинической больницы № Клинического центра ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздравсоцразвития РФ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером по расчету заработной платы обнаружена счетная ошибка при выплате заработной платы ответчику, произошедшая по причине сбоя бухгалтерской программы, о чем был составлен акт. Общая сумма излишне выплаченной заработной платы составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Поляковой О.В. направлено уведомление об обнаружении счетной ошибки с предложением вернуть излишне выплаченную сумму. Просит взыскать с Поляковой О.В. излишне выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истица не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Полякова О.В. настаивала на рассмотрении дела по существу, пояснив, что с требованиями не согласна, так как выплата спорных денежных средств не является счетной ошибкой.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.

Полякова О.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята санитаркой в женское кожно-венерологическое отделение <данные изъяты> Университетской клинической больницы № Клинического центра с окладом по ПКГ медицинского и фармацевтического персонала первого уровня <данные изъяты> руб., оплатой с учетом повышающего коэффициента <данные изъяты> руб., выплатой к окладу в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в размере <данные изъяты> %, доплатой за увеличение объема работы в размере <данные изъяты> руб. в месяц, выплатой за интенсивность и высокие результаты в работе в размере <данные изъяты> руб. С ней заключен трудовой договор (л.д. 12-15, 16).

Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (л.д. 17).

В период работы Поляковой О.В. в ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова, ее должностной оклад был установлен в соответствии с профессиональной квалификационной группой, начисление и выплата премий и доплат производилась на основании приказов директора Клинического центра и Ректора. С выплаченных сумм производились удержания подоходного налога, взносов в пенсионный фонд и иных обязательных платежей.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.

В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером по расчету заработной платы обнаружена счетная ошибка при выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. сотруднику Поляковой О.В., из-за сбоя бухгалтерской программы, в результате которой размер излишне выплаченной заработной платы составил <данные изъяты> руб., о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 18).

Из представленных расчетных листков следует, что за ДД.ММ.ГГГГ г. Поляковой О.В. начислено <данные изъяты>., удержано <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ г. начислено <данные изъяты> руб., удержано <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. начислено <данные изъяты> руб., удержано <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. начислено <данные изъяты> руб., удержано <данные изъяты> руб. (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Ректора ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова всем работникам, принятым на работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно и состоящим в трудовых отношениях с университетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приказано выплатить премию, Поляковой О.В. - в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 46, 48).

Приказом директора Клинического центра от ДД.ММ.ГГГГ Поляковой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере <данные изъяты> % от оклада по ПКГ <данные изъяты> руб. в месяц (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поляковой О.В. направлено уведомление о добровольном возмещении излишне полученной заработной платы (л.д. 19).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются. Начислений в июне 2011 г. бухгалтером не производилось. При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся Поляковой О.В., были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту ответчика частями, после увольнения, в связи с чем, Полякова О.В. не имела возможности предусмотреть переплату денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации к Поляковой ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, а также взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Е.А. Жигарева