Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2018 ~ М-343/2018 от 28.02.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  14 июня 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., с участием представителя истца Буркевича Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассамагиной <данные изъяты> к Мухаматярову <данные изъяты> об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Рассамагина А.В. обратилась в суд с иском к Мухаматярову <данные изъяты> об установлении сервитута. Исковые требования мотивирует тем, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 4902 кв.м. по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с теплой стоянкой на 80 автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> площадью 3365 кв.м. по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с гаражом на 30 автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> площадью 18108 кв.м. по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и зданий и сооружений, расположенных на данных земельных участках. Ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1712 кв.м., расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>.

Истец не имеет возможности использовать имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика, поскольку линейные объекты, принадлежащие истцу, расположены на земельном участке ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование о предоставлении истцу на срок 49 лет права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 122 кв.м., для обеспечения реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов: трансформаторной подстанции, сетей электроснабжения, на условиях и в объеме, изложенных в проекте соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли, в связи с чем, истец просит установить на срок 49 лет право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>, площадью 122 кв.м., расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на условиях и в объеме, изложенных в проекте соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем.

Истец, ответчик, третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу ч.2 ст.35, ст.36 во взаимосвязи с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.5 Земельного кодекса Российской Федерации обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В силу п.1 ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (ч.5 ст.23 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу вышеприведенных норм закона заинтересованное в установлении сервитута лицо должно доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей, в том числе, нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества, каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом и что при этом становление сервитута является наименьшим обременением для земельного участка либо иного имущества собственника, в отношении которого установлен сервитут.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке наряду с объективной невозможностью удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом является также наличие между собственниками имущества спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости, целесообразности его установления, а также соблюдение баланса интересов сторон спора, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника имущества – ответчика.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Судом установлено, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 4902 кв.м. по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с теплой стоянкой на 80 автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> площадью 3365 кв.м. по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с гаражом на 30 автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> площадью 18108 кв.м. по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и зданий и сооружений, расположенных на данных земельных участках.

Согласно договору купли-продажи подстанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником подстанции трансформаторной комплексной мощностью 160 кВА, напряжением 10кВ/0,4 кВ, расположенной на земельном участке по адресу: УР, <адрес>, <адрес> Указанная подстанция трансформаторная комплексная обеспечивает электроэнергией земельные участки и нежилые помещения по адресам: УР, <адрес>, <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1712 кв.м., расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования «для производственных целей», с ДД.ММ.ГГГГ является Мухаматяров И.Р. Какие-либо ограничения прав и обременения на земельный участок не зарегистрированы.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, располагается объект недвижимости – трансформаторная подстанция и примыкающие к ней сети электроснабжения, собственником которой является истец.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Документов об установлении публичного сервитута для обслуживания указанного объекта, принадлежащего истцу, в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо-предложение с проектом соглашения об установлении сервитута, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на письмо-предложение в адрес истца от ответчика не поступил, таким образом, фактически ответчик отказался от заключения, направленного в его адрес соглашения об установлении сервитута.

При рассмотрении дел соответствующей категории необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. Проход и проезд к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении таких исков следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В обоснование установления сервитута истец указывает на невозможность использования своего имущества – трансформаторная подстанция и примыкающие к ней сети электроснабжения, без использования земельного участка ответчика для прохода, проезда к данному объекту истца.

В подтверждение своих доводов истец представил заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и схему расположения сервитута для КПТ, исходя из которых, сервитут представляет собой охранную зону электросетевого хозяйства, а именно: КТП (подстанция) мощностью 160/10/0,4 (мощность трансформатора/питающая мощность/исходящая мощность); вводной кабель (питающий) 10кВ; выводной кабель (исходящий) 0,4 кВ, а также территорию для обеспечения доступа необходимую для обслуживания КТП (шириной 3 м.). Ширина коридора охранной зоны подземного кабеля на поверхности земли составляет 2 метра. Ширина охранной зоны по периметру подстанции составляет от 0,5 м. до 1 м. Предлагаемые границы охранной зоны минимальны для обеспечения целостности электросетевого хозяйства и выполнены с минимально возможным затрагиванием интересов заинтересованных сторон.

Также в судебном заседании в качестве специалиста допрошен заместитель директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5, который подтвердил содержание заключения от ДД.ММ.ГГГГ, также пояснил, что права собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлением сервитута нарушены не будут, предлагаемый вариант установления сервитута является минимальным по площади и предусматривает, в том числе площадь для обслуживания подстанции, принадлежащей истцу. Возможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием ответчик не лишается. Альтернативных способов проезда, прохода и соответственно обслуживания здания подстанции истца помимо установления сервитута в предложенном истцом варианте не имеется.

Стороной ответчика возражения относительно исковых требований, доказательств необоснованности установления сервитута суду не представлено.

Поскольку положениями ст.ст.131, 274 ГК РФ и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, то суд определяет днем установления сервитута – дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Суд полагает, что определенная в п.3.2. соглашения об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ плата за сервитут с учетом площади, срока установления сервитута, характера и назначения объекта недвижимости, для которого устанавливается сервитут, соответствует принципам разумности и соразмерности.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, в отсутствие доказательств ответчика в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Рассамагиной А.В. и установления истцу на срок 49 лет со дня вступления решения суда в законную силу права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 122 кв.м., расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, на условиях и в объеме, изложенных в проекте соглашения об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рассамагиной <данные изъяты> к Мухаматярову <данные изъяты> об установлении сервитута удовлетворить.

Установить Рассамагиной <данные изъяты> на срок 49 лет со дня вступления решения суда в законную силу права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 122 кв.м., расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, на условиях и в объеме, изложенных в проекте соглашения об установлении сервитута от 01.11.2017

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда          Д.М. Князев