Решение по делу № 2-1271/2015 от 24.06.2015

Дело № 1271/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием представителя истца Абдуллина Н. Н. - Савинова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНН к СОАО «ВСК», ФИО 3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АНН обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут на автодороги Белебей – Аксаково напротив АЗС «КПД» произошло столкновение автомобиля марки Рено Duster, государственный регистрационный знак О 192 ТА 102, принадлежащего на праве собственности АНН, и автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак О 315 СЕ 163 принадлежащего на праве собственности ФИО 2, которым управлял ФИО 3. В отношении ФИО 3 было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение п. 8.1 Правил Дородного Движения РФ, управлял автомобилем, перед началом поворота не подал соответствующего указателя поворота, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, на основании этого был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность ФИО 3 застрахована в страховой компании АО «Объединенная страховая компания». Гражданская ответственность АНН застрахована в страховой компании САО «ВСК». В связи с тем, что гражданская ответственность АНН застрахована в САО «ВСК», руководствуясь ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении вышеуказанного страхового случая обратился с заявлением о наступлении страхового случая в САО «ВСК» по прямому возмещению убытков. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. САО «ВСК» выдало АНН акт о страховом случае, в котором указано, что ему подлежит возмещения 120 000 рублей, однако по настоящее время САО «ВСК» не произвело ему страховую выплату. В результате чего, он обратился с целью оценки причиненного ущерба к независимому эксперту – ООО «Центр независимой оценки», согласно экспертного заключения которого, стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет 289944,48 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 24 640,15 рублей, в связи с чем, просил взыскать: с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов к иску для ответчика в размере 500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы; с ФИО ;. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 194 584,63 рублей, расходы на уплату услуг эксперта размере 5 200 рублей; расходы по транспортировке автомобиля в размере 5 000 рублей; расходы по ксерокопированию документов к иску для ответчика в размере 500 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец АНН на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, его интересы по доверенности представлял ФИО 1.

Представитель истца АНН - ФИО 1 в суде исковые требования АНН к САО «ВСК» и ФИО 3 поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – СОАО «ВСК», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в отсутствии их представителя, представил суду письменные отзыв на исковое заявление истца, в котором просит отказать в полном объеме в удовлетворении в части исковых требований истца к СОАО» ВСК», в связи с тем, что произвело АНН выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 120 000 рублей.

Ответчик – ФИО 3 будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в отсутствии его представителя, представил суду письменный отзыв на исковое заявление истца, в котором просил исковое заявление АНН оставить без движения.

С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования АНН подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут на автодороги Белебей – Аксаково напротив АЗС «КПД» произошло столкновение автомобиля марки Рено Duster, государственный регистрационный знак О 192 ТА 102, принадлежащего на праве собственности АНН, и автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак О 315 СЕ 163 принадлежащего на праве собственности ФИО 2, которым управлял ФИО 3. В отношении ФИО 3 было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение п. 8.1 Правил Дородного Движения РФ, управлял автомобилем, перед началом поворота не подал соответствующего указателя поворота, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, на основании этого был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО 3 вину в дорожно – транспортном происшествии не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Рено Duster, государственный регистрационный знак О 192 ТА 102, принадлежащего на праве собственности АНН, были причинены механические повреждения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО 3 застрахована в страховой компании АО «Объединенная страховая компания». Гражданская ответственность АНН застрахована в страховой компании САО «ВСК». В связи с тем, что гражданская ответственность АНН застрахована в САО «ВСК», руководствуясь ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении вышеуказанного страхового случая АНН обратился с заявлением о наступлении страхового случая в САО «ВСК» по прямому возмещению убытков.

Согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:…б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 статьи 12 данного закона, расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, САО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем и произвело АНН страховую выплату в размере 120 000 рублей, что не оспаривается представителем истца – ФИО 1 Однако данной суммы страхового возмещения АНН не хватило для восстановления транспортного средства, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту – ООО «Центр независимой оценки».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенной ООО «Центр независимой оценки», стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля марки Рено Duster, государственный регистрационный знак О 192 ТА 102, составляет с учетом износа 289 944,48 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 24 640,15 рублей.

Проведение истцом АНН самостоятельной оценки ущерба, причиненного его транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению потерпевшим самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба.

Ответчик – ФИО 3, не согласившись с исковыми требованиями истца, представил письменный отзыв на исковое заявление истца, в котором указал, что не согласен с некоторыми позициями в акте осмотра транспортного средства, так как не имел возможности присутствовать по причине несоответствия даты фактического проведения осмотра и даты осмотра, указанного в телеграмме. Считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АНН не соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ № 432-П. Считает, что доверять экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» нельзя, так как эксперт Кудрявцев А. Г., который подписывал экспертное заключение, является индивидуальным предпринимателем, который кроме экспертной деятельности занимается другой предпринимательской деятельностью, в виде предоставления услуг по ксерокопированию.

Кроме того, ФИО 3 указывает на то, что услуги эвакуатора не подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не соглашается с доводами ответчика – ФИО 3 о не согласии с некоторыми позициями в акте осмотра транспортного средства, так как не имел возможности присутствовать по причине несоответствия даты фактического проведения осмотра и даты осмотра, указанного в телеграмме.

Так, акт осмотра транспортного средства составлен от ДД.ММ.ГГГГ г..

При этом, об акте осмотра транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО 3 узнает из документов, приложенных к исковому заявлению, соответственно, ФИО 3 ничто не мешало прибыть на осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ г., в дату, указанную в телеграмме.

Суд не соглашается с доводами ответчика – ФИО 3 о несоответствии представленного экспертного заключения Единой Методике, так как данное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Банком России от ДД.ММ.ГГГГ № 432-П, вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца должен производиться в соответствии с «Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 361. Согласно п. 3 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 3.3 Единой Методики размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату дорожно-транспортного происшествия.

Суд не соглашается с доводами ответчика – ФИО 3 о том, что доверять экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» нельзя, так как эксперт Кудрявцев А. Г., который подписывал экспертное заключение, является индивидуальным предпринимателем, который кроме экспертной деятельности занимается другой предпринимательской деятельностью, в виде предоставления услуг по ксерокопированию.

Так, в соответствии с п. 6 Условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требования к экспертам-техникам, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Министерства транспорта РФ № 124, Министерством юстиции РФ № 315, Министерством внутренних дел РФ № 817, Министерством здравоохранения и социального развития РФ № 714, для прохождения профессиональной аттестации кандидат в эксперты-техники представляет в частности следующие документы: документы, подтверждающие государственную регистрацию индивидуального предпринимателя или организации, являющейся основным местом работы кандидата в эксперты-техники. Кроме того, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность в виде эксперта-техника, законодательно не запрещено осуществлять иную предпринимательскую деятельность.

Суд не соглашается с доводами ответчика – ФИО 3 о том, что услуги эвакуатора не подтверждены соответствующими документами.

Так, в материалах гражданского дела имеются две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 5 000 рублей.

Суд изучив экспертное заключение № ООО «Центр независимой оценки» находит его достоверным, выполненным в соответствии и в порядке, предусмотренном Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 238. В соответствии с «Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 361, проведен анализ рынка стоимости запасных частей ТС (взяты три источника и была рассчитана среднерыночная стоимость запасных частей). Стоимость н/часа принята на основании решения экспертов-оценщиков в рамках деятельности Экспертно-консультационного комитета Башкортостанского отделения саморегулируемой организации оценщиков «Российское Общество Оценщиков» опубликованного в статье «Обзор стоимости нормо-часа при авторемонтных работах» в журнале «Оценщик Башкортостана». Количество н/часов на ремонт транспортных средств заложено программой ПС Комплекс 4, по которой производится расчет стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Сертификат программы к отчету прилагается. Прайс-листы о стоимости запасных частей представлены на дату ДТП, соответственно, расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства рассчитан на дату ДТП. Кудрявцев А.Г. прошел профессиональную аттестацию экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, включен в государственный реестр экспертов-техников.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, с ответчика – ФИО 3 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 194 584,63 рублей. (289 944,48 руб. + 24 640,15 руб. – 120 000 руб.). Утрата товарной стоимости включается в сумму реального ущерба. Также, с ответчика – ФИО 3 в пользу истца подлежит взысканию расходы по транспортировке автомобиля в размере 5 000 рублей.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд отказывает истцу во взыскании с САО «ВСК» штрафа и компенсации морального вреда, в связи с тем, что САО «ВСК» произвело истцу страховое возмещение в полном объеме до обращения истца с иском в суд.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, решение суда состоялось в пользу истца – который понес судебные расходы (оплата юридических услуг, расходы на услуги независимой экспертизы), что подтверждено соответствующими квитанциями, и просил возместить ему указанные расходы с ответчика, и которые истец просил взыскать в его пользу с ответчика – ФИО 3

Так, АНН понес: расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя для участия в судебных процессах в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов к иску для ответчика в сумме 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика – ФИО 3 в пользу истца.

ФИО 3 указал, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей завышены и подлежат уменьшению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО 3 в пользу истца.

    С ответчика – ФИО 3 в доход государства подлежит взыскать госпошлину с требований имущественного характера в размере 5 247,85 руб.

    Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АНН – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований АНН к САО «ВСК» отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО 3 в пользу АНН:

- материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 194 584,63 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 200 рублей;

- расходы по оплате услуг по транспортировке автомобиля в размере 5 000 рублей;

- расходы на услуги нотариуса в размере 700 рублей;

- расходы на услуги по ксерокопированию документов для ответчика в размере 500 рублей;

- расходы на услуги представителя в сумме 5 000 рублей, всего – 210 984,63 рублей.

Взыскать с ФИО 3 в доход государства государственную пошлину в размере 5 247,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белебеевский городской суд РБ в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                  В.Е. Артемьев