Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2012 от 06.03.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Ефремова С.В.

С участием государственного обвинителя помощника Куйбышевского транспортного прокурора ФИО5

Подсудимых Вайсовой Е.С. и Вайсова И.Р.

Защитников Боярова В.В. и Лукьянова В.П., представивших удостоверения № № 2322 и 1983 и ордера № № 294200 и 1608

При секретаре Мискив Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вайсова Е.С. , <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ

Вайсов И.Р. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Вайсов И.Р. и Вайсова Е.С. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: так, не являясь потребителями наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку в целях последующего сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Самаре, Вайсов И.Р. предложил Вайсовой Е.С. привезти за материальное вознаграждение наркотические средства в особо крупном размере, вступив в предварительный сговор между собой.

ДД.ММ.ГГГГ Вайсова Е.С., реализуя совместный с Вайсовым И.Р. умысел, направленный на приобретение, хранение и перевозку наркотических средств в целях их последующего незаконного сбыта не установленному следствием лицу, действуя согласно договоренности с Вайсовым И.Р. около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> осуществила посадку в пассажирский поезд №, на котором проследовала до ст. <адрес> расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Вайсова Е.С. около 16.00 часов, находясь рядом с железнодорожным вокзалом <адрес> расположенным в <адрес>, действуя умышленно, у неустановленного следствием лица, при неустановленных обстоятельствах, в целях последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору с Вайсовым И.Р., незаконно приобрела наркотическое средство в особо крупном размере – смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой 5904, 80 грамм, упакованное в шесть брикетов из полиэтилена черного цвета, перемотанные скотчем и шесть бумажных свертков прикрепленных скотчем к брикетам, находящиеся в дорожной сумке черного цвета.

В это же день, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, Вайсова Е.С., имея при себе наркотическое средство в особо крупном размере, с целью его последующего сбыта в г. Самаре, осуществила посадку на пассажирский поезд № сообщением <данные изъяты> в вагон № на место №, спрятав дорожную сумку с наркотическим средством в багажное отделение, расположенное под местом №.

ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 20 минут, Вайсов И.Р., реализуя преступный умысел, направленный на приобретение, хранение наркотических средств в особо крупном размере в целях их последующего сбыта, по сотовому телефону договорился с Вайсовой Е.С. о встрече с ней на <адрес> после прибытия поезда № на ст. Самара.

Однако довести до конца свой преступный умысел Вайсов И.Р. и Вайсова Е.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ, перед прибытием поезда № к ст. Самара, распложенной в г. Самара, в 13 часов 21 минуту, Вайсова Е.С. была выявлена сотрудниками Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. В ходе исследования вещей, принадлежащих Вайсовой Е.С., в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, в дорожной сумке черного цвета были обнаружены и изъяты шесть брикетов из полиэтилена черного цвета, перемотанные скотчем и шесть бумажных свертков, прикрепленных скотчем к брикетам с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) общей массой 5904, 80 грамм (согласно справе № и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что является особо крупным размером.

Подсудимый Вайсов И.Р. вину по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что у его бывшей супруги Вайсова Е.С. , от брака с которой у него сын <данные изъяты> года рождения, были задолженности по кредитам и она требовала у него деньги.

ДД.ММ.ГГГГ он работал на <адрес> и примерно в обед к нему обратился ранее ему незнакомый мужчина по имени ФИО28 предложив объект для работы. Он ответил, что работа у него есть, после чего ФИО28 предложил ему съездить в <адрес> за змеиным ядом для последующей продажи китайцам, на что он, Вайсов, также ответил отказом. ФИО28 просил найти человека, который перевезет яд, в связи с чем он предложил Вайсовой Е.С. съездить и она согласилась, придя к нему на работу после обеда. Он отвез её к ФИО32 на <адрес>, вернулся на <адрес>, куда вновь пришел ФИО28, сообщив, что ехать необходимо сегодня ночью в <адрес>, дал три тысячи рублей и бумагу с телефоном, по которому она должна позвонить за полчаса до приезда на место. Затем он и Вайсова приехали на вокзал, где она купила билет и он отправил СМС ФИО28 с номером вагона и места на билете. После этого он и Вайсова проследовали в <данные изъяты> где он работал вместе с ФИО32, ФИО36 и ФИО37, а Вайсова что- то покупала себе. После работы все вместе поехали домой, по дороге он высадил ФИО32 и ФИО36, а они проследовали на вокзал и Вайсова уехала. Он вспомнил, что не дал номер телефона, по которому она должна позвонить на месте и отправил СМС с номером телефона на её номер. Он, Вайсов, должен был встретить Вайсову и вместе с нею поехать к ФИО28, который должен был ему позвонить и назвать место куда необходимо привезти змеиный яд, за что ФИО28 передаст им деньги в сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Вайсова звонила ему и он сказал, что встретит её, но поезд опаздывал и он попросил её взять такси и приехать на <адрес>. Он ожидал Вайсову до 16.30 часов, но она не приехала и он направился к ФИО32 на <адрес>, оставив при этом свою машину, т.к. она не завелась, на <адрес> открытой, поскольку думал, что Вайсова будет ожидать его в машине, а он подъедет когда она позвонит ему. Затем по телефону ему стали поступать угрозы в адрес его семьи в связи с тем, что Вайсова не привезла посылку. Позже его задержали в квартире ФИО32

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 65-74) Вайсов показал, что Вайсову он никуда ездить не просил, а Вайсова сама сообщила ему о том, что уезжает и попросила её проводить на поезд.

Будучи допрошенным в ходе очной ставки (т.1 л.д. 75-86) он подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 193-198) Вайсов дал показания аналогичные показаниям в судебном заседании.

В судебном заседании Вайсов пояснил, что от сотрудников милиции узнал, что Вайсову задержали с наркотиками и, испугавшись, дал вышеприведенные показания. Сбытом наркотиков он не занимается и для оплаты рабочим им заложены золотые украшения супруги.

Подсудимая Вайсова Е.С. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ у неё возникли сложности с выплатой кредита и они обратилась за помощью к своему бывшему мужу Вайсову. Находясь в г. Самаре, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 – 20.00 часов Вайсов позвонил ей и попросил приехать на <адрес>, где сообщил ей, что нужно съездить в <адрес> и привезти наркотики, не уточнив при этом ни количество, ни их название, т.к. это решит его финансовые проблемы и её проблемы по кредиту в размере 50 000 рублей, которые он ей заплатит. Куда ей нужно ехать он не знал, но пояснил, что уедет она ночью. После этого он на своей машине «классика» белого цвета с номером № отвез её в квартиру на <адрес>, а вернувшись примерно через час, они вместе поехали на железнодорожный вокзал, где он дал ей три тысячи рублей и она купила билет до ст. <адрес>. У неё с собой была лишь дамская сумка с паспортом, бумагами по кредиту и её личными вещами. После этого они вместе поехали в <данные изъяты>, где она купила себе майку, тапочки и еду. Из «<данные изъяты> они возвращались вместе с работавшими там ФИО36 ФИО37 и кем – то еще. Со своего телефона Вайсов отправил СМС с номером поезда, вагона и места, на котором она приедет. Примерно в 12 часов ночи с ДД.ММ.ГГГГ она села в поезд и Вайсов сказал ей, что сообщит ей номер телефона, по которому она должна позвонить, чтобы её встретили. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Вайсов позвонил ей и продиктовал номер телефона, который она записала на бумагу. К вечеру у неё сел телефон и она, попросив в соседнем купе телефон, позвонила по указанному номеру, но ей никто не ответил. После этого она позвонила Вайсову на его номер № и сказала, что через час будет на месте. По прибытии поезда на <адрес> примерно в 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ она прошла в здание вокзала, где к ней обратился мужчина нерусской национальности, фоторобот которого ею составлен в ходе следствия, и спросил она ли Вайсова . Затем мужчина отвез её в придорожную гостиницу, где поселил в номер и сказал, что приедет завтра. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обед он приехал и отвез её на железнодорожный вокзал другой станции, где дал ей три тысячи рублей и она купила билет до ст. Самара. Мужчина забрал билет, привез её обратно в гостиницу, пояснив, что приедет за полчаса до поезда, который отходит в 16.15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда он приехал на заднем сиденье машины стояла черная дорожная сумка, при этом он сообщил, что там наркотики и описал вещи, находящиеся в сумке. На вокзал они прибыли минут за пять до отправления, мужчина не выходил из машины, а она прошла в вагон, где поставила сумку вниз. На следующий день, примерно в 10.30 – 11.00 часов она позвонила Вайсову и сообщила когда она прибудет в Самару. Вайсов сказал, что встретит её, но затем сказал, чтобы она на такси следовала к пл. <адрес> т.к. сумку она должна была передать лично Вайсову. Поезд опаздывал и она спросила проводника может ли она выйти около ст. <адрес>, т.к. увидела маршрутку №, но проводник отказалась открыть вагон. Не доезжая до <адрес>, к ней обратились сотрудники полиции, попросив предъявить паспорт и билет, спросив при этом кому принадлежит сумка, которую она уже поставила на свое спальное место. Ей был задан вопрос о наличии чего – либо запрещенного, она была испугана и растеряна и ответила отрицательно. В ходе досмотра сумки на дне обнаружены наркотики в шести пакетах. Сотрудникам полиции она сразу рассказала о том, откуда она следует и что на вокзале её должен был встречать муж, который несколько раз звонил во время обыска, назвав номер его автомашины. Её доставили в дежурную часть, а сотрудники полиции поехали на <адрес>, но Вайсова там не обнаружили, тогда она сообщила его адрес (<адрес>) и показала его фото в телефоне. В ДЧ её спрашивали о том, возила ли она ранее наркотики, на что она ответила, что ездила на поезде последний раз шесть лет назад.

Дополнила, что неприязненных отношений к Вайсову не испытывает. От алиментов она отказалась по его просьбе, т.к. он должен был получить гражданство. Материальную помощь ребенку он оказывал лишь трижды, в размере 1500, 500 и 200 рублей. Ни она, ни Вайсов наркотики не употребляют, в состоянии наркотического опьянения она Вайсова никогда не видела.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (т.2 л.д. 171-177) Вайсова поясняла, что Вайсов ей сказал о том, что если она перевезет наркотики, ей заплатят 50 000 рублей. Кто заплатит, Вайсов не уточнил, но из разговора она поняла, что наркотики предназначались для другого лица.

Будучи допрошенной в ходе очной ставки (т.1 л.д. 75-86) Вайсова показала, что деньги в сумме 50 000 рублей ей должен был заплатить Вайсов. Позже на вопрос защитника показала, что наркротики Вайсов просил привезти не для себя, а для кого – то, из разговора с ним она поняла, что сумку с наркотиками вместе с ним она должна отвезти кому – то кто её заберет и даст за работу деньги.

Однако будучи опрошенной ДД.ММ.ГГГГ сразу же после задержания (т.1 л.д. 16-18 и л.д. 36-39) Вайсова заявляла о том, что деньги в сумме 50 000 рублей ей заплатит Вайсов.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 101-103) Вайсова дала аналогичные показания, данные ею в судебном заседании.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 103-105) Вайсова подтвердила свои показания, данные ею в качестве подозреваемой.

В судебном заседании она настаивает на своих показаниях данных в судебном заседании, дополнив, что именно Вайсов должен был передать ей 50 000 рублей, которые ему тоже кто – то отдаст, и этот вопрос следователем не был ей задан.

Виновность Вайсова И.Р. и Вайсовой Е.С. подтверждается и другими собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: так, свидетель ФИО9, оперуполномоченный уголовного розыска ЛУ УМВД РФ на транспорте, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года за день – два до задержания подсудимой к нему поступила оперативная информация о том, что Вайсова Е.С. в поезде № провозит наркотические средства. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он и сотрудники полиции ФИО10, ФИО12, ФИО13 ФИО15 и ФИО11 проследовали до <адрес>, где примерно в 12.00 часов пересели на поезд №. Ему было известно место, где следовала Вайсова, он сразу прошел к купе для наблюдения, в ходе которого установил, что Вайсова следует на своем месте с сумкой. После 12.15 часов ФИО10 и ФИО11 с понятыми зашли в купе к Вайсовой, после чего ФИО11 произвела её досмотр. В ходе осмотра сумки выявлено шесть брикетов с веществом порошкообразной консистенции кремового цвета, к которым скотчем примотан пробник, т.е. маленькие пакетики. В поезде Вайсова была растеряна и ничего не говорила по поводу приобретенного вещества, но чуть позже рассказала, что сумку ей передал неизвестный мужчина и попросил перевезти за 50 000 рублей, а по пути следования в отдел пояснила, что муж попросил привезти наркотики из <адрес> за 50 000 рублей, а сумку ей передал нерусский мужчина, которую она должна передать мужу. Её муж действительно звонил ей и Вайсова сообщила номер его машины и место их встречи, в связи с чем сотрудники полиции выехали на <адрес>, также Вайсова сообщила возможное его место нахождение и в это же день его задержали.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 181-187) ФИО9 показал, что действительно заявлял о том, что сумку Вайсову попросил перевезти неизвестный мужчина за 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО9 уточнил, что отвечал на вопрос следователя о том, что именно первоначально поясняла Вайсова при задержании, относительно других версий Вайсовой следователем вопрос ему не был задан.

Дополнил, что Вайсова активно способствовала раскрытию преступления, сообщив все известные ей данные и лицах, причастных к преступлению.

Свидетель ФИО10, ст. оперуполномоченный УР на ст. Безымянка, показал, что на тот момент занимал должность ст. оперуполномоченного ОРЧ УР Средневолжского ЛУ МВД на транспорте и в ДД.ММ.ГГГГ года ему поступила информация о том, что в поезде № девушка по фамилии Вайсова будет провозить партию героина с указанием описания её внешности и места в поезде. Сотрудники полиции он, ФИО12, ФИО11 ФИО9 ФИО14 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ выдвинулись до <адрес>, где сели в поезд №, пригласили понятыми начальника поезда и проводника вагона, предварительно уточнив, что Вайсова на месте и проследовал к купе вместе с понятыми и ФИО11 В купе он представился, попросил билет и паспорт, у Вайсовой спросили о наличии чего – либо запрещенного, после чего ФИО11 в присутствии понятых начала досмотр Вайсовой. В ходе личного досмотра ничего не было обнаружено, после чего он зашел в купе и в ходе досмотра черной сумки обнаружено шесть брикетов из плотного черного полиэтилена с примотанными к ним скотчем пробниками. Один из брикетов надрезали и внутри обнаружили вещество бело – серого цвета порошкообразной консистенции. Брикеты были изъяты и упакованы. Вайсова пояснила, что данную сумку ей передали в <адрес>, в брикетах находятся наркотики, но что конкретно ей не известно. Сумку она должна передать мужу, который должен ей заплатить 50 000 рублей. Затем Вайсову доставили в следствие. Кроме того, Вайсова пояснила, что муж должен ждать её на автомашине на площади. Они проследовали к машине, но его там не было. С её же слов они установили место его жительства, а позже он был задержан в квартире его знакомого.

Будучи допролешнным в ходе следствия (т.1 л.д. 203-205) ФИО10 пояснил, что сумку её попросил перевезти мужчина на <адрес> до Самары, за что пообещал 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО10 дополнил, что на вопросы следователя отвечал в пределах заданных. Настаивает на своих показаниях, данных в судебном заседании.

Свидетель ФИО11, оперуполномоченный ОБЭП Средневолжского ЛУ на транспорте, показала, что ранее она занимала должность в отделе по борьбе с экстремизмом и терроризмом. У сотрудников УР ОРЧ имелась информация о том, что в поезде № девушка везет наркотические вещества. Она была привлечена, т.к. необходимо досматривать было её досматривать. ДД.ММ.ГГГГ она с сотрудниками полиции ФИО10 ФИО9 ФИО12 ФИО13, ФИО14 и ФИО15 выехали на поезде № до <адрес>, где пересели на поезд № в штабной вагон. Кто – то из сотрудников полиции осуществлял наблюдение за объектом, следовавшим в № вагоне на № месте. Затем они вместе с понятыми – начальником поезда и проводником купе, подошли к купе, где представились, девушка представила документы, после чего она и понятые закрылись в купе и она произвела личный досмотр девушки, предварительно задав вопрос о наличии чего – либо запрещенного. Затем она открыла купе и стала досматривать вещи в черной сумке, находившейся на нижней полке ближе к двери, в которой внизу обнаружила шесть свертков из черного полиэтилена, обмотанных скотчем, к которым были примотаны маленькие пакетики, в одном из которых просматривался светлый порошок. Девушка пояснила, что не знает что в них, но затем пояснила, что в пакетах наркотики, которые дал ей какой – то мужчина на <адрес> довезти до ст. Самара за 50 000 рублей. При этом она пояснила, что встретить её должен муж и забрать сумку.

Будучи допрошенной в ходе следствия (т.1 л.д. 197-199) ФИО11 не поясняла о том, что муж должен встретить девушку.В судебном заседании ФИО11 настаивает на своих показаниях, дополнив, что вопрос о последующем перемещении сумки следователем ей не был задан.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, оперуполномоченного ОРЧ УР Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 216-218) следует, что по имеющейся оперативной информации стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в поезде № сообщением «<данные изъяты>» возможен провоз наркотических средств пассажиром следующим в 10 вагоне на месте №. С целью выявления и пресечения преступления он совместно с сотрудниками полиции ФИО10 ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО13 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ на поезде № доехали до <адрес>, где сделали пересадку на поезд №. В поезде они прошли в штабной вагон, а ФИО9 прошел в вагон №, где наблюдал за пассажиром, следовавшим на месте №. Перед прибытием поезда на ст. Самара, когда поезд уже прошел платформу Речная, он вместе с ФИО10, ФИО11 и ФИО13 начальником поезда и проводником вагона № прошли к купе № вагона №, в котором следовали мужчина и женщина, а также девушка на месте №. Пассажиров попросили выйти из купе, а у пассажирки, следовавшей на месте № ФИО10 попросил предъявить паспорт и билет. Пассажирка предоставила паспорт и билет на имя Вайсовой Е.С. и на вопрос ФИО10 имеются у неё какие - либо запрещенные к провозу предметы, ответила, что у неё ничего нет. После этого Вайсову попросили предоставить её личные вещи к осмотру. На месте № стояла черная сумка, а также дамская сумочка. Вайсова пояснила, что это её личные вещи. Затем, примерно в 13.30 часов, когда поезда находился на ст. Самара, в присутствии проводника вагона и начальника поезда сотрудником полиции произведено исследование вещей Вайсовой, в ходе которого в черной дорожной сумке в центральном отделении под вещами обнаружены шесть брикетов из черного целлофана, перетянутые скотчем, с каким – то веществом. К каждому из брикетов прикреплен сверток из белой бумаги также с каким – то веществом. В одном из брикетов было видно, что вещество, находящееся внутри, порошкообразной консистенции светлого цвета. На вопрос сотрудника полиции что это за вещество, Вайсова пояснила, что в шести брикетах находятся наркотические средств, но что это за наркотики она не знает. Сумку, в которой обнаружены брикеты с наркотиками, её попросил перевезти неизвестный мужчина от <адрес> до ст. Самара, за что пообещал 50 000 рублей. Обнаруженные брикеты упакованы и изъяты.

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, полицейского отдельной роты ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 178-180) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО12

Свидетель ФИО14, полицейский отдельной роты ПСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он, ФИО15 и ФИО13 сопровождали поезд № <данные изъяты> совместно с сотрудниками уголовного розыска ФИО11, ФИО10 и ФИО9, со слов которых им известно, что в данном поезде женщина провозит наркотические средства. На ст. <адрес> они сели в штабной вагон, откуда он и ФИО15 направились к началу состава с целью охраны общественного порядка. Вернувшись в штабной вагон перед ст. Самара, они узнали, что у женщины, следовавшей примерно в № вагоне, обнаружены наркотические средства в шести пакетах. На ст. Самара Вайсову доставили в дежурную часть, а от ФИО10 ему стало известно, что следовала Вайсова от <адрес>

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15, полицейского отдельной роты ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 183-84) следует, что они аналогичны показаниям ФИО14

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 191-193) следует, что она работает проводником вагона № поезда № <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в вагон села девушка, следовавшая до ст. Самара, и заняла место № в купе №. ДД.ММ.ГГГГ перед прибытием поезда на ст. Самара, к ней подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятой при исследовании вещей пассажирки, следовавшей в её вагоне. Вместе с ней была приглашена начальник поезда ФИО17, и им разъяснили, что необходимо удостоверить факт содержания действий сотрудников полиции. Они подошли к купе №, сотрудник полиции попросил паспорт у девушки, следовавшей на месте №. Согласно представленного паспорта девушка является Вайсовой Е.С. Затем сотрудник полиции спросил у Вайсовой имеются ли у неё запрещенные предметы, оружие и наркотики, на что Вайсова ответила отрицательно. После этого сотрудник полиции попросил предоставить вещи к исследованию. В ходе исследования дорожной сумки, которая со слов Вайсовой принадлежат ей, под вещами обнаружены шесть брикетов из черно целлофана с каким – то веществом. В одном из брикетов видно, что вещество, находящееся внутри, порошкообразной консистенции светлого цвета. На вопрос сотрудника полиции Вайсова пояснила, что брикеты с данным веществом её попросил перевезти неизвестный мужчина от <адрес> до ст. Самара, за что пообещал 50 000 рублей. Обнаруженные брикеты упакованы и опечатаны.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО18, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 194-196) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО16

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 212-214) следует, что он выполнял работы вместе с Вайсовым по ремонту общественного туалета на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года к ним на работу приехала бывшая жена Вайсова, который о чем – то говорил с ней. После этого он попросил ключ от его квартиры, пояснив, что бывшая жена побудет у него, пока они не закончат работу. Он отдал Вайсову ключи от квартиры, которую он снимает, расположенную в <адрес>. Вайсов с бывшей женой уехал, а вернулся один. Вечером этого же дня он вместе с Вайсовым, Вайсовой и еще двумя рабочими ехал домой на машине Вайсова от <адрес>

Свидетель ФИО20 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в гараже у Вайсова, познакомился с которым помогая ему перекрывать крышу дома Вайсовой в деревне. В ДД.ММ.ГГГГ они с Вайсовым ремонтировали туалеты на <адрес> куда также приезжала и Вайсова, при этом разговор у них с Вайсовым шел об алиментах. ДД.ММ.ГГГГ года они с Вайсовым подвозили на его машине Вайсову на вокзал, Вайсов в машине дал деньги Вайсовой, после чего они проводили её к вагону.

Будучи допрошенным в ходе следствия (т.1 л.д. 165-168, 219-221) ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Вайсова приезжала на <адрес> О чем они говорила ему не известно. Вечером этого же дня он работал на объекте в магазине <данные изъяты> После работы он поехал вместе с Вайсовым на его машине, где также была Вайсова. Вайсов отвез Вайсову на железнодорожный вокзал, где та вышла, а Вайсов отвез его домой.

В судебном заседании Дунин подтвердил свои показания в ходе следствия, но настаивает, что они провожали Вайсову к поезду.

Свидетель ФИО21 показала, что ДД.ММ.ГГГГ следователь уведомил её о задержании дочери с сумкой, в которой находились около 6 кг героина. Дочь с четырехлетним сыном проживают у неё, дочь занимается воспитанием и содержанием сына, работала в г. Самара продавцом с графиком работы по три дня. ДД.ММ.ГГГГ ураганом в доме снесло крышу, в связи с чем дочь вынуждена была взять кредит, по которому образовалась просрочка платежа.

Дополнила, что она была у дочери на свидании, где та ей сказал, что Вайсов её очень быстро уговорил. Сам же Вайсов воспитанием ребенка не занимается, за четыре года денежные средства перечислял лишь несколько раз, суммами до 1500 рублей. Не отрицает, что Вайсов помогал перекрывать им крышу.

Свидетель ФИО22, гражданская супруга подсудимого Вайсова, показала, что проживает с мужем и двумя детьми по адресу <адрес> на квартире, находясь на иждивении мужа, т.к. у неё имеется заболевание позвоночной грыжи. Ей известно, что Вайсов был женат на Вайсовой, от брака есть ребенок и он помогает бывшей жене материально.

Кроме того, вина Вайсовых подтверждается материалами дела:

-актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно – розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в поезде № с 13.30 до 14.10 часов, в ходе которого исследованы вещи Вайсовой Е.С. – дорожная сумка черного цвета, на дне которой находятся шесть брикетов из целлофана черного цвета, обтянутые скотчем, на каждом из брикетов находится маленький сверток из белого листа бумаги примотанные скотчем, внутри которых находится вещество бело – серого цвета порошкообразной консистенции. Обнаруженные брикеты изъяты и опечатаны (т.1 л.д. 12-13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на пересечении улиц <адрес> находится открытый автомобиль <данные изъяты> госномер № водителем которого является Вайсов И.Р. (т.1 л.д. 39);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое у Вайсовой Е.С., представляет собой наркотическое средство смесь, содержащую героин (диацелморфин) массой 5904, 56 грамма (согласно справки эксперта № масса вещества составляла 5904, 80 грамм) (т.1 л.д. 118-120);

-детализацией телефонных соединений абонентов № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Вайсов звонил Вайсовой ДД.ММ.ГГГГ в 15.23 часов (т.2 л.д. 6-26);

-детализацией телефонных соединений абонентов №, согласно которого Вайсова получила СМС – сообщение от Вайсова ДД.ММ.ГГГГ в 13.36 часов ( т.2 л.д. 27-46).

Таким образом, вина Вайсова И.Р. и Вайсовой Е.С. доказана в полном объеме и их действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании достоверно установлено, что действовала Вайсова Е.С. по указанию Вайсова И.Р., который в свою очередь действовал исходя из руководства неустановленного следствием лица, а именно приобрела, хранила и перевозила наркотическое вещество в целях последующего его сбыта, о чем свидетельствует тот факт, что сами Вайсовы не употребляют наркотические средства, объем самого героина, его расфасовка на равные части, к которым был прикреплен маленький пробник с героином, а также наличие соответствующей договоренности с неустановленным следствием лицом, которому и должны были передать Вайсовы наркотическое средство. Таким образом, как в рамках предварительного расследования, так и в судебном заседании установлено, что действовали Вайсовы группой лиц по предварительному сговору, т.к. их совместные и согласованные между собой действия свидетельствуют о том, что между ними имелась ранее достигнутая договоренность на совершение преступления. Кроме того, согласно распределению между ними ролей каждый из них выполнил объективную сторону преступления в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, а именно Вайсов, действуя по указанию неустановленного следствием лица, хотя и не приобретал в <адрес> героин, не хранил и не перевозил его в поезде до ст. Самара, но вместе с тем, по заранее состоявшейся с Вайсовой договоренности, оплатил ей поездку до <адрес>, отправив при этом СМС – сообщение лицу с указанием номера её поезда, вагона и места, а по прибытии Вайсова наркотические средства должна была привезти именно ему, после чего они вместе должны были передать их неустановленному следствием лицу, инициировавшего преступление. Таким образом, суд полагает, что содеянное Вайсовыми является соисполнительством.

Доводы Вайсова о том, что доставить наркотические средства Вайсову он не просил, а попросил привезти змеиный яд, опровергаются показаниями самой Вайсовой, которыми установлено, что именно Вайсов сообщил ей о том, что необходимо съездить в <адрес> привезти наркотики, а затем передать их неустановленному следствием лицу. Показания Вайсовой подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО19 о том, что Вайсова действительно приезжала в ДД.ММ.ГГГГ к Вайсову, он брал у него ключи от квартиры, где Вайсова должна была ожидать окончания их работы, а вечером этого же дня они ехали домой на машине Вайсова вместе с Вайсовой. Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что они с Вайсовым подвозили Вайсову на вокзал. Кроме того, показания Вайсовой подтверждаются детализацией телефонных и СМС сообщений, приведенной выше. Таким образом, не доверять показаниям подсудимой Вайсовой у суда оснований не имеется, они последовательны, логичны и стабильны как на протяжении всего предварительного следствия, так и в судебном заседании, что подтверждается задержанием Вайсова в тот же день, которое состоялось именно по информации Вайсовой, что подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10 ФИО11. Доводы защитника Боярова о том, что Вайсова меняла показания относительно того, кто именно ей заплатит деньги, суд находит не состоятельными, т.к. Вайсова неизменно давала показания о том, что Вайсов заплатит ей 50 000 рублей, которые ему также кто – то должен передать после доставки героина, но кто именно должен заплатить им, ей не известно. В судебном заседании она уточнила, что деньги в сумме именно 50 000 рублей ей должен был передать Вайсов. Ссылка защитника на то, что Вайсов для оплаты рабочим заложил золотые изделия супруги в ломбард, не является основанием к оправданию подсудимого Вайсова, т.к. из показаний Вайсовой следует, что Вайсов также должен был решить свои финансовые проблемы. Кроме того, Вайсов, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки, пояснял, что Вайсову он никуда ездить не просил, затем, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, дал показания аналогичные показаниям в судебном заседании. Данный факт дает суду основание сделать вывод о том, что Вайсов пытается избежать уголовное ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Доводы защитника Вайсовой о том, что действия подсудимой следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, т.к. она являлась посредником в приобретении героина, не убедительны, т.к. в данном случае установлено, что Вайсова, согласно распределенным ролям, выполнила объективную сторону в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к разряду особо тяжких.

Личность подсудимой Вайсовой: ранее не судимой, вину признавшей и в содеянном раскаявшейся, совершившую неоконченное преступление, положительно характеризующейся по месту жительства, имеющей на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, учтены её заболевания, установленные с её слов в судебном заседании, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоящей, а также стечение тяжёлых жизненных обстоятельств, гарантийное письмо <данные изъяты>. Кроме того, Вайсова активно способствовала раскрытию преступления, именно по её информации задержан Вайсов, составлен фоторобот и проводятся оперативно – розыскные мероприятия в отношении лица, передавшего ей наркотики <адрес>. Данные обстоятельства суд находит смягчающими.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем ей необходимо назначить наказание с применением правил назначения наказания по ч.1 ст. 62 УК РФ.

Личность подсудимого Вайсова: ранее не судимого, раскаявшегося, совершившего неоконченное преступление, положительно характеризующегося по месту жительства и ФИО22, имеющего на иждивении неработающую супругу, имеющею заболевание, двоих детей, а также престарелую мать, т.е. он является единственным кормильцем в семье, оказывавшего материальную помощь ребенку Вайсовой, о чем суду представлены квитанции, его травму в 2007 году, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоящего. Данные обстоятельства суд относит к смягчающим.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, т.к. судимость Вайсова от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 327 УК РФ, являющегося преступлением небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу в отношении Вайсовой Е.С. и Вайсова И.Р., тот факт, что совершенное ими преступление связано с наркотизацией общества и подрывом здоровья населения, отнесено к категории особо тяжкого, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы без взыскания штрафа, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в отношении Вайсовой. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Вайсова Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, назначив ей наказание в виде шести лет восьми месяцев лишения свободы без взыскания штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять Вайсовой Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Вайсовой Е.С. оставить без изменения – содержание под стражей.

Признать Вайсов И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, назначив наказание в виде восьми лет лишения свободы без взыскания штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Вайсову И.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Вайсову И.Р. оставить без изменения – содержание под стражей.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и черную сумку, липкую ленту «скотч», фрагменты пакетов из прозрачного и непрозрачного полиэтилена концы нити черного цвета – уничтожить, сотовый телефон, принадлежащий Вайсовой возвратить подсудимой, сотовый телефон, принадлежащий Вайсову возвратить подсудимому, детализации телефонных соединений и проездные документы на имя Вайсовой хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья <данные изъяты> Ефремова С.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>