Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-750/2013 от 02.07.2013

Дело № 12-750/08-2013 г. РЕШЕНИЕ

30 июля 2013 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Бартенева Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Семёнова <данные изъяты> на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Бородина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношенииСемёнова <данные изъяты>

УСТАНОВЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Бородина Е.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Согласно постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 22 мин. по адресу: <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства марки Мерседес С180, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Семенов А.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, Семенов А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное, указав, что принадлежащий ему автомобиль был передан в распоряжение и пользование ФИО4 и в момент фиксации административного правонарушения он находился в пользовании другого лица, которое должно быть привлечено к административной ответственности.

В судебное заседание Семенов А.В. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства судья приходит к следующему.

Как следует из гл. 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться также показания специальных технических средств.

Ст. 26.8. КоАП РФ устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из ч. 2. этой же статьи следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрении дела установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Мерседес С180, государственный регистрационный знак М №, находился в законном владении и пользовании ФИО5, что подтверждается нотариально заверенной генеральной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ на управление и распоряжение вышеуказанным транспортным средством, а так же пояснениями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, в связи с чем, Семенов А.В. подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба Семенова А.В. подлежит удовлетворению, а административное производство подлежит прекращению производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст. 30.7. Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: \░░░░░░░\ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: