Решение по делу № 2-2929/2021 ~ М-2228/2021 от 08.04.2021

                                                                                        К делу № 2-2929/2021

УИД 50RS0048-01-2021-005021-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2021                                             г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда <адрес> гражданское дело                         № 2-2929/2021 по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ввиду систематического нарушения ответчиком обязанности по уплате периодических платежей по заключенному между сторонами кредитному договору 19/7743/00000/101096 от <дата> на 60 месяцев, в соответствии с которым истец перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей под 26% годовых, обеспеченному залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>, за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 417 412,45 рублей, из которых: 2 869 856,05 рублей задолженность по основному долгу, 532 447,67 рублей задолженность по процентам за использование кредитных средств, 4 815,91 рублей неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 10 292,82 рубля неустойка за просроченные к уплате проценты.

Обратившись в суд, истец просит расторгнуть договор кредитования № <№ обезличен>, заключенный <дата> между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1, взыскать ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № <№ обезличен> от <дата> в размере 3 417 412,45 рублей, из которых: 2 869 856,05 рублей задолженность по основному долгу; 532 447,67 рублей задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 4815,91 рублей неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 10 292,82 рубля неустойка за просроченные к уплате проценты, определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2 869 856,05 рублей, начиная с <дата> по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Международный, ул. Загородная, <адрес>, кв. 76, кадастровый <№ обезличен> с установлением начальной продажной цены в размере 5 200 000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 287 рублей.

Истец – представитель ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

Из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, усматривается, что судебные извещения, направленные в адрес ответчика, были ею получены, ответчику также была направлена телеграмма с уведомлением о судебном заседании, согласно которой по извещению за телеграммой ФИО1 не является, квартира закрыта.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Химкинского городского суда <адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки ответчика, проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № 19<№ обезличен> на 60 месяцев, на сумму 3 000 000 рублей под 26% годовых.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивают кредитору пени по ключевой ставке на день заключения договора, как следует из п. 1.1.7 договора № <№ обезличен> от <дата>.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы пеней в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 60 календарных дней (п. 4.1.9).

Согласно пункту 1.2.1 кредитного договора кредитор предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 3 000 000 рублей, перечислив <дата> денежные средства на счет заемщика, что следует из выписки по счету № 40<№ обезличен> за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ФИО1 нарушила условия кредитного договора, а именно в оговоренные договором и графиком платежей сроки не погашает кредит, а также начисленные на него проценты, что следует из выписки из лицевого счета и расчета основного долга и процентов по кредитному договору, представленных истцом.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком в соответствии со ст. 12, 56 ГРК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

Ответчик с <дата> не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно нарушают обязательства по полному и своевременному внесению платежей.

В результате недобросовестного исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по уплате кредита и процентов в размере 3 417 412,45 рублей, из которых: 2 869 856,05 рублей задолженность по основному долгу, 532 447,67 рублей задолженность по процентам за использование кредитных средств, 4 815,91 рублей неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 10 292,82 рубля неустойка за просроченные к уплате проценты.

Истцом заемщику <дата> направлено требование о полном досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязателсьтв по погашению задолженности ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, что требования истца о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ФИО4 были нарушены существенные условия договора о возврате заемных средств, уплаты процентов и неустойки, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период <дата> по <дата> по кредитному договору № 19/7743/00000/101096 от <дата> на общую сумму 3 417 412,45 рублей, из которых: 2 869 856,05 рублей задолженность по основному долгу, 532 447,67 рублей задолженность по процентам за использование кредитных средств, 4 815,91 рублей неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 10 292,82 рубля неустойка за просроченные к уплате проценты

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Кредитный договор, заключенный с ФИО1 обеспечен залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Международный, ул. Загородная, д. 4, кв. 76, кадастровый <№ обезличен>, что подтверждается договором ипотеки № 19/7743/00000/101096/ZKV1 от <дата>.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции при правильном применении положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении данных требований.

При установлении начальной продажной цены залогового имущества, суд исходил из положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которой, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. При этом суд исходит из предоставленного истцом отчета № 191226-1242 от <дата> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненный ООО «Мобильный Оценщик», согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 6 500 000 рублей.

Поскольку ответчиком стоимость не оспаривалась, доказательства иной стоимости заложенного имущества в нарушении ст. 56 ГРК РФ предоставлено не было, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Международный, ул. Загородная, <адрес>, кв. 76, кадастровый <№ обезличен> с установлением начальной продажной цены в размере 5 200 000 рублей

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и нашедшее свое подтверждение в судебном заседании нарушение ФИО1 существенных условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 31 287 рублей, документально подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № 1624 от <дата>, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № 19/7743/00000/101096, заключенный <дата> между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № <№ обезличен> от <дата> в размере 3 417 412,45 рублей, из которых: 2 869 856,05 рублей задолженность по основному долгу; 532 447,67 рублей задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 4815,91 рублей неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 10 292,82 рубля неустойка за просроченные к уплате проценты.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2 869 856,05 рублей, начиная с <дата> по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен> с установлением начальной продажной цены в размере 5 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 287 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья                                               В.А. Татаров