Решение по делу № 33-23851/2019 от 27.11.2019

                                         дело №2-6454/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-23851/2019

г. Уфа 09 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего      Гафаровой Л.Ф.,

судей                  Алешиной С.Н. и Мугиновой Р.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамаева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Промсталь» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам участия в долевом строительстве жилого дома, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционным жалобам Шамаева А.С., общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ОНИКС» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Шамаев А.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Завод Промсталь» о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договорам денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указано на то, что ... года и ... года между ним и ООО «Завод Промсталь» были заключены договоры участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательство построить своими силами и с привлечением других лиц жилой дом на территории квартала, ограниченного улицами ..., ..., ..., продолжением улицы ... в ... районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать ему квартиры № ... и № ... в указанном жилом доме, в свою очередь Шамаев А.С. обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры.

Истцом стоимость квартир была уплачена в полном объеме, однако обязанность застройщика передать ему их в установленный договором срок не исполнена.

В связи с чем Шамаев А.С. обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров в одностороннем порядке, возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договоров, и уплате процентов за пользование указанными денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просил расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого дома от ... года, взыскать денежные средства, уплаченные по данному договору, в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.; расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого дома от ... года, взыскать денежные средства, уплаченные по данному договору, в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных Шамаевым А.С. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шамаев А.С. ставит вопрос об отмене названного решения суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Обращает внимание на то, что ООО «Завод Промсталь» нарушены обязательства, возникшие из договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по сроку. Порядок, предусмотренный пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцом соблюден, что подтверждается направленным ... года уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в расторжении договоров участия в долевом строительстве, заключенных между сторонами, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам участия в долевом строительстве, в связи с односторонним отказом от исполнения договоров, а также суммы процентов, штрафа и компенсации морального вреда.

Не соглашаясь с вышеупомянутым решением суда, ООО Специализированный застройщик «ОНИКС» просит его отменить, в апелляционной жалобе указывая на то, что договоры участия в долевом строительстве между истцом и ответчиком являются незаключенными, поскольку в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не прошли государственную регистрацию. Следовательно, ООО «Завод Промсталь» не вправе по ним получать от истца денежные средства. В то время как договоры, заключенные между истцом и ООО Специализированный застройщик «ОНИКС» прошли государственную регистрацию. Вместе с тем, оплата по ним Шамаевым А.С. не произведена.

До рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции Шамаев А.С. заявил отказ от исковых требований, о чем им было подано письменное заявление.

Проверив вышеуказанный отказ от иска, выслушав Шамаева А.С. и его представителей Мустафину А.А., Казанцева А.Н., а также представителей ООО «Завод Промсталь» Идиятуллину И.Н., Фасгиева Т.А., представителя ООО Специализированный застройщик «ОНИКС» Булякова С.Н., судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело возбуждено по исковому заявлению Шамаева А.С., который в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от исковых требований, отказ от иска является добровольным, последствия принятия отказа от требований разъяснены, что подтверждается заявлением, со стороны ответчика возражения против принятия отказа от иска отсутствуют, судебная коллегия считает, что в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Кроме того, до начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от третьего лица общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ОНИКС» поступило письменное заявление об отказе от поданной им апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2 названной статьи).

О принятии отказа от жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим жалобе, представлению (часть 3 приведенной статьи).

По апелляционной жалобе третьего лица не принято соответствующее судебное постановление, а отказ от жалобы им представлен в письменном виде, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

На основании части 3 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционное производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ОНИКС» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 326, 173, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Шамаева А.С. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Промсталь» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам участия в долевом строительстве жилого дома, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года отменить.

Производство по делу по иску Шамаева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Промсталь» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам участия в долевом строительстве жилого дома, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ОНИКС» от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ОНИКС» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года прекратить.

Председательствующий                     Л.Ф. Гафарова

Судьи                                  С.Н. Алешина

                                     Р.Х. Мугинова

Справка: судья Мухина Т.А.