Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2016 (2-13271/2015;) ~ М-12298/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-427/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                      Коломийчуке А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Истец» к Дмитриевой Н.Н., Дмитриеву К.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Н.Н., Дмитриев К.В. заключили с ЗАО «Истец» (в настоящее время АО «Истец», наименование банка приведено в соответствие с ГК РФ) кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства на следующих основаниях: размер Кредита – 1 959 600,00 рублей (согласно п. 1.1. Кредитного договора); аннуитетный платеж - ежемесячно 28 086,93 рублей не позднее 15 числа каждого месяца (согласно п. 3.2.1, п. 3.3.5 Кредитного договора); срок Кредита — 182 месяца (согласно п. 1.1. Кредитного договора); проценты за пользование Кредитом – 15,49 % годовых (согласно п. 3.1. Кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 5.3 Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (согласно Договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, выдана закладная).

В соответствии с условиями Кредитного договора истец перечислил денежные средства в размере 1 959 600,00 рублей на текущий счет № Ответчика (в соответствии с п. 1.1, 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету. Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается Выпиской и использовал по-своему усмотрению.

Таким образом, истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчики не исполняют обязательства по Кредитному договору и Закладной, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжению, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2 075 753 руб. 43 коп, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Н.Н., Дмитриев К.В. заключили с ЗАО «Истец» (в настоящее время АО «Истец», наименование банка приведено в соответствие с ГК РФ) кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства на следующих основаниях: размер Кредита – 1 959 600,00 рублей (согласно п. 1.1. Кредитного договора); аннуитетный платеж - ежемесячно 28 086,93 рублей не позднее 15 числа каждого месяца (согласно п. 3.2.1, п. 3.3.5 Кредитного договора); срок Кредита — 182 месяца (согласно п. 1.1. Кредитного договора); проценты за пользование Кредитом – 15,49 % годовых (согласно п. 3.1. Кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 5.3 Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (согласно Договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, выдана закладная).

В соответствии с условиями Кредитного договора истец перечислил денежные средства в размере 1 959 600,00 рублей на текущий счет № Ответчика (в соответствии с п. 1.1, 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету. Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается Выпиской и использовал по-своему усмотрению.

Таким образом, истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчики не исполняют обязательства по Кредитному договору и Закладной, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжению, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2 075 753 руб. 43 коп, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГг., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 2 972 000 руб. Указанный отчет стороной ответчика не оспорен.

При установленных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Истец» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дмитриевой Н.Н., Дмитриева К.В. в пользу Акционерного общества Истец» задолженность по Кредитному договору 2 075 753,43 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №. заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой Н.Н., Дмитриевым К.В. и Закрытым Акционерным Обществом «Истец».

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 43,90 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 377 600,00 рублей.

Взыскать солидарно с Дмитриевой Н.Н., К.В. в пользу Акционерного общества «Истец» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30 578,77 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова