Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2891/2010 ~ М-2123/2010 от 20.05.2010

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

19 июля 2010г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антипиной Е.А. к Лязову Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Антипина Е.А. обратилась в суд с иском к Лязову Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик состоит на регистрационном учете в квартире по ул. З., * п. П. в г. Красноярске, однако с 1995 года не проживает в указанной квартире, расходов по ее содержанию не несет, выехал в другое место жительства, проживает в ином жилом помещении. На основании изложенного, истица просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным помещением, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался должным образом. Третьи лица Назарова О.Т., Антипина Т.Р. полагали иск подлежащим удовлетворению. Третьи лица - Ковригин А.В., Антипин В.В., Лязова Л.Н., представители Администрации Советского района г.Красноярска в суд не явились, извещены должным образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по ул. З., * в п. П. в г. Красноярске было предоставлено на основании ордера в 1994 году истцу с учетом состава семьи: Лязов Н.М.- сожитель, сыновья Ковригин А.В., Антипин В.В., дочери Антипина О.Т., Антипина Т.Р., Лязова Л.Н.

По данным А., в спорном помещении с 1991 года состоят на регистрационном учете истец, ответчик, позднее - третьи лица Ковригин А.В., Антипин В.В., Антипина Т.Р., Лязова Л.Н., Назарова О.Т.

Истица, третьи лица Назарова О.Т. и Антипина Т.Р. суду пояснили, что ответчик выехал из спорного помещения в 1995 году, с 1995 года в этом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет.

В судебном заседании 15.06.2010г. ответчик суду пояснил, что он иск не признает, действительно выехал из спорного помещения в 1995 году в связи с конфликтными отношениями с истицей, с 1995 года в спорном помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, жить в спорном помещении не намерен, в суд с требованием о вселении не обращался, препятствий в использовании помещения ему никто не чинил, в настоящее время состоит в браке с другой женщиной, с которой имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает по месту жительства супруги в квартире по ул. У., *- * в г. Красноярске.

В судебном заседании 15.06.2010г. третьи лица Ковригин А.В., Антипин В.В., Лязова Л.Н. суду пояснили, что ответчик выехал из спорного помещения в 1995 году, с 1995 года в этом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по ул. З., * в п. П. в г. Красноярске.

Материалами дела установлено, что спорное помещение было предоставлено на основании ордера в 1994 году истицу с учетом состава семьи, в том числе ответчика, ответчик был вселен в указанное помещение, проживал в нем до 1995 года, с 1995 года в этом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, проживает по адресу иного жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждены ордером, данными А. о лицах, состоящих на регистрационном учете по адресу спорного помещения, пояснениями сторон, в том числе ответчика, согласно которым, ответчик проживал в спорном помещении до 1995г., в 1995 году выехал из спорного помещения в другое место жительства, в этом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, проживает по адресу иного помещения.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

Разрешая спор о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд учитывает, что ответчик постоянно отсутствует в жилом помещении по причине добровольного выезда из него, вселен и проживает по адресу другого жилого помещения, не исполняет обязанности по договору по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

Из изложенного следует, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования спорным помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░., * ░ ░. ░. ░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.