Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2012 от 14.11.2012

Дело № 12-71/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2012 года                                                                                  РК г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глазычева И.В.,

при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Евликова А.В. о восстановлении срока обжалования и жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 01 октября 2012 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евликов А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования и жалобой на постановление от 01.10.12г. мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района, и.о. мирового судьи Кемского судебного участка о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, по тем основаниям, что срок обжалования не пропущен, так как постановление мирового судьи получено 31.10.2012 года, 06 ноября 2012 года предоставлена жалоба; постановление мирового судьи подлежит отмене, так как при вынесения постановления мировым судьей допущены существенные нарушения, а именно: он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не был вызван свидетель, заявленный им в ходатайстве, а также не была приобщена к материалам дела видеозапись, проводимая работниками ОГИБДД при составлении протокола.

Заявитель Евликов А.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу на постановление мирового судьи поддержал, пояснив, что на судебные заседания 03.09.12г. и 01.10.12г. он не вызывался; постановление получено по почте 31.10.2012 года; постановление подлежит отмене, так как судом нарушено его право личного участия в судебном разбирательстве. Также он просил вызвать в судебное заседание свидетеля Е.., который управлял транспортным средством, он же находился на заднем сидении и машиной управлять не мог, однако данный свидетель также в судебное заседание не вызывался. Он ходатайствовал о приобщении к материалам дела видеозаписи, проводимой работниками ОГИБДД при составлении протокола, видеозапись приобщена не была.

Заинтересованные лиц:

Представитель МО МВД России «Кемский» ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие; считают необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района о признании Евликова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Евликова А.В. и ходатайство о восстановлении срока обжалования без удовлетворения.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав объяснения участников процесса, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу об отмене постановления мирового судьи судебного участка.

Установлено, что 08 июля 2012 года инспектором ДПС группы ДПС № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Марковым Г.И. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого: 08.07.2012 года в 06ч.11мин. на автодороге <адрес> Евликов А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 08 июля 2012 года инспектором составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение Евликова А.В. Согласно протокола медицинского освидетельствования от 08 июля 2012 года у Евликова А.В. состояние опьянения установлено.

В протоколе об административном правонарушении Евликов А.В. выразил не согласие с протоколом, так как управлял транспортным средством Е.. При этом по делу объяснения от Е. и других лиц, находившихся в автомобиле, не отобраны; он и другие пассажиры в протоколе в качестве свидетелей не записаны. В суде Евликов А.В. пояснил, что в связи с тем, что не находился за рулем он не подписал протоколы; машиной от г. Кемь до п. Рабочеостровск не управлял, находился на заднем сидении. В связи с чем, доказанность наличия в действиях Евликова А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, требовала тщательной проверки в ходе судебного разбирательства.

01 октября 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, вынесено постановление, согласно которого Евликов А.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Евликов А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Копия данного постановления направлена Евликову А.В. заказным письмом с уведомлением и получена последним 31.10.2012 года, что подтверждается оттиском печати на конверте.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 12.8 ч. 1, 26.1 - 26.11, 29.1 - 29.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд восстанавливает срок обжалования постановления мирового судьи, в виду его пропуска по уважительным причинам, так как постановление мирового судьи от 01 октября 2012 года получено Евликовым А.В. 31 октября 2012 года, в течение 10 суток, жалоба зарегистрирована в Кемском судебном участке мирового судьи 06 ноября 2012 года.      

Суд удовлетворяет жалобу и отменяет постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района от 01 октября 2012 года. Учитывая, что согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные о том, что Евликов А.В. уведомлялся о времени и месте судебного заседания отсутствуют, в справочном листе сведений о направлении последнему судебных повесток не содержится. В постановлении судьи также не указано, что Евликов А.В. уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства; отсутствуют сведения об уведомлении по телефону либо заказным письмом; отсутствуют документы, свидетельствующие о возврате заказного письма в суд, в виду истечения срока хранения. Таким образом, мировым судьёй не предпринято никаких действий по надлежащему извещению Евликова А.В. о времени и месте рассмотрения дела 03.09.12г. и 01.10.12г., а также для полного и объективного рассмотрения дела, так как по ходатайству Евликова А.В. свидетель в суд не вызывался, видеозапись не истребована, в связи с чем доказанность вины Евликова А.В. в совершении данного правонарушения тщательно исследована не была, поэтому постановление мирового судьи не является законным.

При таких обстоятельствах, привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым Евликов А.В. лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника. Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 01 октября 2012 года подлежит отмене.

С учетом положений ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поэтому жалоба подлежит удовлетворению, так как оснований для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство удовлетворить. Восстановить срок обжалования постановления от 01.10.12г. мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия.

Жалобу удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 01.10.12г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, по делу об административном правонарушении в отношении Евликов А.В, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в порядке пересмотра, вступившего в законную силу решения суда.

Председательствующий:                                           И.В. Глазычев