Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2019 ~ М-1206/2019 от 14.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года Железнодорожный районный суд г.о. Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Денисова М.А. к ООО «Элит Мозаик» о возврате суммы, суд

УСТАНОВИЛ

Денисов М.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «Элит Мозаик» о возврате суммы предоплаты по договору в размере 104 000 рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя о возврате предоплаты по договору в размере 104 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителя, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, ссылаясь на следующее.

14.09.2018г. истец заключил с ООО «Элит Мозаик» договор купли-продажи №8. Согласно п.3.2 договора в этот же день покупателем была произведена предоплата в размере 104 000 рублей. Согласно п.2.1.1 товар по договору должен был быть поставлен не позднее 14.10.2018г., однако он не поставлен до настоящего времени. 06.04.2019г. Истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, однако ответчик ее не получил. В связи с чем обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца Берестнев Д.П. поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что истец покупал напольную плитку у ответчика в ТЦ «Кубатура». После того, как истцу не доставили оплаченный товар он ходил в ТЦ, но ответчика там не было, по телефонам никто не отвечал, в помещении офиса расположена квартира.

В судебное заседание ответчик ООО «Элит Мозаик» не явился, извещался надлежаще, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом данных разъяснений, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изучив представленные доказательства: л.д.7-8 договор №8 от 14.09.2018г. купли-продажи товара по индивидуальному заказу (по описанию, содержащемуся в каталогах, проспектах, буклетах, эскизах, представленному в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже Товара), л.д.9 счет на оплату, л.д.10 претензия, л.д.11 квитанция об отправке, л.д.12 договор №16/С на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде, л.д.13 квитанция об оплате юридических услуг, л.д.20 справка с места работы истца, л.д.21-24 выписка из ЕГРЮЛ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах /ст.307-419/,если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании 14.09.2018г. истец заключил с ООО «Элит Мозаик» договор купли-продажи №8. Согласно п.3.2 договора в этот же день покупателем была произведена предоплата в размере 104 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №12 от 14.09.2018г. Согласно п.2.1.1 товар по договору (ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма сделки определяются в счете №21 от 14.09.2018г., являющимся неотъемлемой частью настоящего договора) должен был быть поставлен не позднее 14.10.2018г., однако до настоящего времени не поставлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или правовыми актами.

    Установлено, что товар в установленный п.2.1.1 договора срок поставлен не был, денежные средства возвращены не были.

Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании ООО «Элит Мозаик» денежной суммы по договору №8 от 14.09.2018г. в размере 104 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должны была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено в судебном заседании товар истцу поставлен не был, ответчику направлялась претензия, но она была оставлена без удовлетворения. Размер неустойки составляет 502 руб. в день, на 15.04.2019г. просрочка поставки товара составляет 200 дней, а неустойка достигла максимально предусмотренного законом значения, таким образом с ООО «Элит Мозаик» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товара в размере 104 000 рублей.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая объяснения истца, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу нарушения законных интересов и прав истца, связанных с невыполнением установленных законом обязанностей по возврату стоимости не поставленного в срок товара, в необходимости отстаивания своих законные права в суде. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 5000 рублей завышен, исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным снизить его до 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ООО «Элит Мозаик» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, оказанные представителем Берестневым Д.П. в размере 20 000 рублей, что подтверждается Договором №16/Сна оказание юридических услуг по представлению интересов в суде и квитанцией (л.д.12-13), которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3400 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Элит Мозаик» в пользу Денисова М.А. денежную сумму по договору <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Элит Мозаик» государственную пошлину в доход государства в размере 3 400 рублей /три тысячи четыреста рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2019 года.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары.

СУДЬЯ                            Бойко Л.А.