Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2022 ~ М-12/2022 от 25.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                        г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2022 по исковому заявлению ИП Краснова С.Г. к ИП Манукяну Г.Х., Манукяну Г.Х. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП Краснов С.Г. обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском с учетом уточнения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Манукяном Г.Х. заключен договор поставки №, в соответствии с которым ИП Краснов С.Г. поставляет строительные материалы, а ИП Манукян Г.Х. оплачивает их на условиях 30-дневной отсрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ИП Красновым С.Г., ИП Манукяном Г.Х. и Манукяном Г.Х. заключен договор поручительства №, по условиям которого Манукян Г.Х. отвечает перед истцом за неисполнение ИП Манукяном Г.Х. всех его обязательств, возникших из указанного договора поставки. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный истца поступили денежные средства в размере 138 328 рублей 87 копеек в счет погашения основного долга по договору поставки. Остаток задолженности составляет 0,36 копеек. Согласно расчету истца, задолженность ответчиков составляет задолженность за поставку товара в размере 0,36 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 198 рублей 94 копейки, неустойка на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 439 рублей 79 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 566 рублей.

Представитель истца ИП Краснова С.Г. – Кожеваткина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержала и сослалась на доводы иска, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП Манукян Г.Х., Манукян Г.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по месту жительства. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Манукяном Г.Х. заключен договор поставки №, в соответствии с которым ИП Краснов С.Г. поставляет строительные материалы, а ИП Манукяном Г.Х. оплачивает их на условиях 30-дневной отсрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ИП Красновым С.Г., ИП Манукяном Г.Х. и Манукяном Г.Х. заключен договор поручительства №, по условиям которого Манукян Г.Х. отвечает перед истцом за неисполнение ИП Манукяном Г.Х. всех его обязательств, возникших из указанного договора поставки.

Истцом обязательства по договору поставки исполнены в полном объеме на общую сумму 374 598 рублей 23 копейки, однако в нарушение договорных обязательств ИП Манукяном Г.Х. внесена только часть общей стоимости строительных материалов в размере 236 269 рублей 36 копеек. А также, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 138 328 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просроченная задолженность погашена полностью в период рассмотрения дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Манукяном Г.Х. договорных обязательств по оплате товара в адрес ответчиков истцом ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, №) направлялись претензии-уведомления с требованием погасить задолженность. Требования претензии оставлены ответчиками без ответа и исполнения.

В соответствии с п. 4.4. Договора поставки, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. При этом проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня истечения срока на оплату товара и до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 7.2 договора поставки в случае просрочки оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 9 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом составила в размере 102 198 рублей 94 копейки, по неустойке - в размере 20 439 рублей 79 копейки.

Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков по договору поставки перед истцом составила по процентам за пользование коммерческим кредитом в размере 102 198 рублей 94 копейки, по неустойке в размере 20 439 рублей 79 копейки, которую суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не выполнили своих обязательств по договору поставки в установленный договором срок, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 5 566 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 2 783 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Краснова С.Г. к ИП Манукяну Г.Х., Манукяну Г.Х. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Манукяна Г.Х., Манукяна Г.Х, солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Краснова С.Г. задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом в размере 102 198 рублей 94 копейки, по неустойке в размере 20 439 рублей 79 копейки.

Взыскать с ИП Манукяна Г.Х., Манукяна Г.Х. солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Краснова С.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 566 рублей, в равных долях, по 2 783 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2022 года.

Председательствующий: