Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6823/2016 ~ М-6152/2016 от 06.05.2016

КОПИЯ

№ 2-6823/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     22 июня 2016 года     Ленинский районный суд Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Котович Ю.А.,

с участием представителя истца Засухиной ФИО представителя ответчика Коноплевой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мультимаркет» к Науменко ФИО о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды в размере 400 666 руб. 67 коп., неустойку 807 221 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Науменко ФИОАрендатор) был заключен договор аренды № нежилого помещения площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на втором этаже Торгового центра <данные изъяты>

Согласно п. 4.2. договора аренды в случае нарушения обязанности по своевременному внесению арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Помещение было передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды арендная плата составляет 42 500 рублей 00 копеек, без НДС, ежемесячно. В соответствии с п. 2.2. Договора аренды, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, на основании договора без выставления счета, не позднее 20 числа предшествующего оплате месяца (авансом).

ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ окончил свое действие, о чём подписано соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи (возврата) помещения.

С учетом частичной оплаты, сумма долга составила 193 750 руб. 00 коп. Проценты по договору за период просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляют 490 525 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Мультимаркет» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды № нежилого помещения площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на втором этаже Торгового центра «<данные изъяты>» на срок 11 месяцев.

Помещение было передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды арендная плата составляет 32 500 рублей 00 копеек, без НДС, ежемесячно. В соответствии с п. 2.2. Договора аренды, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, на основании договора без выставления счета, не позднее 20 числа предшествующего оплате месяца (авансом).

Согласно п. 4.2. договора аренды части нежилого помещения, в случае нарушения обязанности по своевременному внесению арендной платы согласно п. 2.1. и 2.2. Арендатор уплачивает Арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика получено заявление о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Договор был расторгнут согласно п. 5.1.

Общая сумма долга по арендной плате составляет 206 916 руб. 67 коп.

Проценты за период просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляют 316 696 рублей 25 копеек.

Всего по двум договорам аренды задолженность составляет 400 666,67 руб., общая сумма неустоек составляет 807 221,25 руб.

Ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика представила письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик с иском согласен, просит снизить размер неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Науменко ФИО. (Арендатор) был заключен договор аренды № нежилого помещения площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на втором этаже Торгового центра <данные изъяты> на срок 11 месяцев, согласно условиям договора ООО «Мультимаркет» предоставило индивидуальному предпринимателю Науменко ФИО. во временное владение и пользование нежилое помещение, а индивидуальный предприниматель Науменко ФИО обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Согласно п. 4.2. договора аренды, в случае нарушения обязанности по своевременному внесению арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Помещение было передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды арендная плата составляет 42 500 рублей 00 копеек, без НДС, ежемесячно.

В соответствии с п. 2.2. Договора аренды, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, на основании договора без выставления счета, не позднее 20 числа предшествующего оплате месяца (авансом).

ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ окончил свое действие, о чём подписано соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи (возврата) помещения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Мультимаркет» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем индивидуальным предпринимателем Науменко ФИО (Арендатор) был заключен договор аренды № нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на втором этаже Торгового центра «<данные изъяты>!», на срок 11 месяцев, согласно условиям которого ООО «Мультимаркет» предоставило индивидуальному предпринимателю Науменко ФИО. во временное владение и пользование нежилое помещение, а индивидуальный предприниматель Науменко ФИО обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Помещение было передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения. В соответствии с п. 2.1. Договора аренды арендная плата составляет 32 500 рублей 00 копеек, без НДС, ежемесячно. В соответствии с п. 2.2. Договора аренды, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, на основании договора без выставления счета, не позднее 20 числа предшествующего оплате месяца (авансом).

Согласно п. 4.2. договора аренды части нежилого помещения, в случае нарушения обязанности по своевременному внесению арендной платы согласно п. 2.1. и 2.2. Арендатор уплачивает Арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Договор был расторгнут.

Ответчик деятельность индивидуального предпринимателя прекратил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 750 руб. 00 коп. Проценты за пользование денежными средствами по договору за период просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляют 490 525 рублей 00 копеек.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 206 916 руб. 67 коп. Проценты за период просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляют 316 696 рублей 25 копеек.

Всего по двум договорам аренды задолженность составляет 400 666,67 руб., общая сумма процентов составляет 807 221,25 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспаривается.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договорам.

Рассматривая заявление ответчика о снижении начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить данное заявление.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, по смыслу договоров, установленные договорами проценты за пользование чужими денежными средствами по существу являются штрафными санкциями за нарушение обязательств, сумма штрафных санкций более чем в 2 раза превышает размер задолженности. Истец не представил суду доказательств наступления для него тяжёлых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательств. Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки и исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате общую сумму неустойки по двум договорам, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать неустойку по двум договорам в общем размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Науменко ФИО в пользу ООО «Мультимаркет» задолженность по договорам аренды в размере 400 666 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8706 руб. 67 коп., почтовые расходы 46 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2016 года.

Судья                                Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-6823 /2016 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Ю.А. Котович