Решение по делу № а-140/2014 от 27.05.2014

№12-140/2014

РЕШЕНИЕ

25 июня 2014 года              г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Эльвира Маликовна, (<адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Марченко Д.В. Ярославова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. Марченко Д.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Защитник Марченко Д.В. ФИО4, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления судьи по тем основаниям, что вина в совершении административного правонарушения не доказана, автомобилем Марченко Д.В. ДД.ММ.ГГГГг. не управлял.

    Марченко Д.В., защитник ФИО4 на судебном заседании доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГг. сотрудники ГИБДД прибыли как место ДТП. ДТП не было. Марченко Д.В. был дома, автомобилем не управлял. Марченко Д.В. имеет намерение продать автомобиль, в связи с чем на стекле автомобиля указан мобильный номер Марченко Д.В. По телефонному звонку спустился во двор, сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Просят жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. был у Марченко Д.В. в гостях, выпили пиво. ДТП не видели, по телефонному звонку Марченко Д.В. вышел во двор. Сотрудники ГИБДД увезли Марченко Д.В. для составления протокола.

    Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу защитника Марченко Д.В. Ярославова А.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

    Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Марченко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно протокола об административном правонарушении Марченко Д.В. задержан управляющим автомобилем <данные изъяты>, госномер №, с признаками алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>

Факт невыполнения Марченко Д.В. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с запахом алкоголя при управлении транспортным средством подтверждается: протоколом об административном правонарушении №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом ФИО6 объяснениями понятых ФИО7, ФИО8, согласно которых от прохождения медицинского освидетельствования Марченко Д.В. отказался.

    Довод жалобы Марченко Д.В. о том, что автомобилем <данные изъяты>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГг. не управлял, суд считает несостоятельным, т.к. опровергается свидетельским показаниями ФИО6, ФИО8, ФИО7, определением ОГИББ УМВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Марченко Д.В. на нарушение ПДД, выразившемся в управлении ДД.ММ.ГГГГг. транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, и наезде задним ходом на стоящий автомобиль <данные изъяты>, госномер №

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Марченко Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника Ярославова А.В. - без удовлетворения.

Судья: подпись Э.М.Салихова

Копия верна: судья: Э.М. Салихова