Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2022 (2-4509/2021;) ~ М-4663/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-478/2022

УИД 50RS0049-01-2021-007971-64

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 марта 2022 года    г. Чехов

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 15 марта 2022 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

с участием прокурора Морозовой О.А.

и адвоката Гараниной М.А.,

при секретаре Зюзевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самошиной Г. В. к Ильиной Е. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Самошина Г.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Ильиной Е.В., уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 253 883 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ильина Е.В. признана виновной и осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а именно за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть сына истца Самошина А.С. Действиями Ильиной Е.В. истцу причинен моральный вред, связанный со смертью сына, а также материальный ущерб, который понесла в связи с расходами на похороны, а также ухудшением здоровья. Ильина Е.В. никаких мер по возмещению ущерба и компенсации морального вреда в добровольном порядке не предприняла. Действиями Ильиной Е.В. истцу причинен материальный ущерб, который складывается: из расходов на захоронение на сумму 66 750 рублей; услуги морга 17 555 руб.; изготовление, доставка и установка ограды - 20450 рублей; изготовление памятника - 85 000 рублей; изготовление таблички, услуги агента по захоронению и оформлению документов составили 7200 руб.; расходы на поминальный стол - 30 000 рублей. После смерти сына состояние здоровья истца значительно ухудшилось, вынуждена была неоднократно обращаться к врачам и покупать лекарства. Расходы на лечение, подтвержденные кассовыми чеками, составили 19 428,33 руб. Кроме того, пропали одежда и обувь, в которой находился сын истца в момент причинения ему тяжких телесных повреждений, а именно: свитер, рубашка, куртка, джинсы, шапка, сапоги, общей стоимостью с учетом износа 5 000 рублей. Также были приобретены одежда и обувь для захоронения, а именно: костюм, футболка, рубашка, туфли, общей стоимостью 7 500 руб. Таким образом, причиненный истцу материальный ущерб составляет 253 883,40 рублей, которые также следует взыскать с Ильиной Е.В.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что чеков на поминальный обед, изготовление памятника не имеет, на изготовление памятника взята средняя цена. В порядке ОМС не обращалась за медицинской помощью, обращалась к врачу платно.

Представитель истца по ордеру адвокат Гаранина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в ПФРСИ при ФКУ ИК-12 УФСИН России по Удмуртской республике. В адрес данного учреждения для передачи осужденной Ильиной Е.В. были судом направлены судебные повестки. При этом Ильина Е.В. свою позицию по делу не высказала.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ильина Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 6-10). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильиной Е. В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной Ильиной Е.В. и адвоката Кругова Ю.А. - без удовлетворения (л.д. 11-13).

Из указанного приговора усматривается, что Ильина Е.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть сына истца Самошина А.С. Преступление совершено в период 16-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Указанным приговором за потерпевшей Самошиной Г.В. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу данных правоположений возмещению подлежат только необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности, к которым отнесены расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего: услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

Судом установлено, что истец приходится матерью умершего Самошина А.С., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 15), в связи с погребением которого ею понесены расходы.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на те обстоятельства, что понесла расходы, связанные с погребением сына Самошина А.С., а именно: приобретение похоронных принадлежностей (гроб, одежда, крест, икона, траурная лента, постельные принадлежности в гроб, венки, тапки, корзина), копка могилы, услуги грузчиков, в общей сумме 66 750 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № (л.д. 19); услуги морга - 17 555 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21); изготовление, доставка и установка ограды - 20450 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 18); изготовление таблички, услуги агента по захоронению и оформлению документов составили 7200 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 18).

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату указанных услуг морга, изготовление, доставку и установку ограды, приобретение похоронных принадлежностей, подтвержденные документально, суд исходит из того, что данные расходы обоснованы погребением погибшего, в связи с чем признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу части статьи 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Истцом не представлено доказательств несения расходов на изготовление памятника в сумме 85 000 рублей, на поминальный стол в сумме 30 000 рублей, а также на приобретение одежды и обуви для захоронения, а именно: костюма, футболки, рубашки, туфель, общей стоимостью 7 500 руб.

При этом, истец поясняет, что памятник еще не приобретён, а сумма изготовления памятника 85000 руб. указана в размере средней стоимости памятников. Доказательств несения расходов на поминальный стол в размере 30 000 руб., а также на приобретение одежды и обуви для захоронения не имеет.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Как следует из искового заявления Самошиной Г.В., ею заявлено о взыскании следующих расходов на ее лечение и лечение отца погибшего – Самошина С.А., в связи с чем, представлены квитанции, чеки и иные платежные документы на приобретение лекарственных препаратов (23-26, 36) на общую сумму 19 428,33 руб., а также медицинские карты Самошиной Г.В. и Самошина С.А. (л.д. 37-50), из которых усматривается, что истец и ее супруг Самошин С.А. обращались в клинику ООО «Мед Ком», врачами которой им назначено определенное лечение.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ (глава 59) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец, заявляя исковые требования о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов указывает на те обстоятельства, что после смерти сына состояние ее здоровья и здоровья отца сына – Самошина С.А. значительно ухудшилось, вынуждены были неоднократно обращаться к врачам и покупать лекарственные препараты.

В соответствии п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе, в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу положений ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" базовая программа обязательного медицинского страхования является составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации, и определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи. Базовая программа обязательного медицинского страхования устанавливает требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования.

Положения ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предусматривают, что граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских, услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (ч. 1). Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (ч. 2). При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи (ч. 3). Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (ч. 4). Медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги, в том числе на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и (или) целевыми программами (ч. 5).

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Отказывая истцу во взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов на сумму в размере 19 428,33 руб., суд исходит из того, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявленные расходы понесены именно в связи с произошедшей смертью сына истца. Как усматривается из медицинских документов, у Самошиной Г.В. был установлен диагноз «острый фаринготрахеит», сопутствующие диагнозы «гипертоническая болезнь, хронический колит» (л.д. 38); у Самошина С.А. имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ о диагнозе «энцефалопатия 2 ст.» (л.д.43). Вместе с тем, суд также не усматривает оснований для рассмотрения требований Самошиной Г.В. о взыскании расходов на лечение ее супруга Самошина С.А., так как не подтверждено право истца обращаться в суд с данными требованиями в интересах иного лица.

При этом, супругом истца и отцом умершего Самошина А.С. – Самошиным С.А. никаких требований о возмещении расходов на лечение не заявлено.

Кроме того, суд учитывает отсутствие доказательств обращения истца в медицинские учреждения за оказанием услуг в рамках реализации программы обязательного медицинского страхования и невозможности их получения качественно и в срок.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 5 000 руб. в счет возмещения ущерба за одежду, в которой находился ее сын в момент причинения ему тяжких телесных повреждений, так как данный ущерб не подтвержден доказательствами.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59) и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, норм закона, требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истца вызванных невосполнимой утратой сына, обстоятельства смерти последнего, а также степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, в обоснование чего ею представлены соглашение об оказании юридической помощи от 13.09.2021г. (л.д. 22), платежные поручения (л.д. 51-53).

Учитывая требования разумности и справедливости, такие обстоятельства, как участие представителя истца в судебном заседании, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, суд считает требования Самошиной Г.В. о взыскании с ответчика Ильиной Е.В. расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании подлежащим удовлетворению частично и взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 3739,10 руб. от уплаты которой истец была освобождена в силу закона.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Самошиной Г. В. к Ильиной Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиной Е. В. в пользу Самошиной Г. В. в счет компенсации морального вреда, 500 000 руб., в счет расходов на погребение 111 955 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., всего - 631 955 руб.

В части требований Самошиной Г.В. о взыскании в счет компенсации морального вреда, расходов на погребение, на юридические услуги денежных средств в большем размере, а также взыскании расходов на лечение отказать.

Взыскать Ильиной Е. В. в доход местного бюджета городской округ Чехов государственную пошлину в размере 3739,10 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Л.Ю. Шанина