Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2010 ~ Материалы дела от 30.07.2009

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фёдорова О.А.

при секретаре судебного заседания Натаровой М.А.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

адвоката Айвазяна Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/10 по иску к МУЗ «<...>» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец первоначально обратился в суд с иском МУЗ «<...>» о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в стационаре МУЗ <...> умерла <...> ФИО1 При этом у лечащих врачей была реальная возможность своевременными и правильными действиями медицинского характера не только спасти жизнь его супруги, но и избежать осложнений, <...>. Кроме того, полагает, что последующее оперативное вмешательство было произведено некачественно, без должной подготовки, без оценки биологических особенностей организма и ранее выявленных хронических заболеваний, без соблюдения всех необходимых подготовительных мероприятий диагностического характера. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в части привлечения к участию в деле Раменского городского прокурора ( т.1л.д.218, т.2 л.д.29).

Истец – о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представители адвокат по ордеру Айвазян Д.В. (т.1 л.д.14) и представитель по доверенности Федченко Е.А.( т.1 л.д.16) в судебном заседании поддержали исковые требования иска и просили удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик – Муниципальное учреждение здравоохранения <...> в лице своего представителя по доверенности Климушина Л.В. ( т.2 л.д.101), а также представитель Марченко П.С. ( т.2 л.д.113) в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, полагают, что действия врачей по оказанию медицинской помощи были предоставлены на должном профессиональном уровне с учётом биологических особенностей <...> ФИО1, свои возражения письменно изложили в т.2 л.д.115.

Третьи лица – , , , , , в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, полагают иск заявлен не обоснованно.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, заключение прокурора о возможности удовлетворения иска, письменные материалы дела и доказательства представленные сторонами, полагает возможным иск удовлетворить в части заявленных требований.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

А в соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых отношений.

К объектам гражданских прав относятся, в том, числе, нематериальные блага ст. 128 ГК РФ. Нематериальными благами ст. 150 ГК РФ считаются жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения.

Ст.151 ГК РФ предусматривается, что если гражданину причинен моральный вред ( физические ил нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме ( ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Безусловно, истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку потеря близкого человека его супруги ФИО1, является тяжелой утратой в физическом и моральном плане, как для него самого, так и для его родных и близких. При этом суд, оценивая действия сотрудников – врачей МУЗ <...>, полагает, что ими не в полной мере выполнены все действия, подлежащие к исполнению при фактических обстоятельствах указанных судом. При этом суд, полагает, что действиями сотрудниками – врачами МУЗ <...> причинен моральный вред, связанный с неправильной тактикой ведения пациентки при осложненном диагнозе.

<…>

Верховный Суд РФ в п. 1,2 постановления Пленума от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

В пункте 1 указанного постановления Верховный Суд РФ также разъяснил, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Факт причинения истцу морального вреда, выразившихся в физических и нравственных страданиях, связанных с потерей близкого человека подтверждается собранными материалами дела письменными материалами дела и свидетельскими показаниями.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, каковым в силу ст. 1110 ГК РФ является причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий, поведение самой ФИО1, ее отношение к возможным неблагоприятным последствия связанных с сохранением беременности, а также заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что размер, подлежащей компенсации морального вреда, должен составлять <...>.

Руководствуясь ст.ст. 128,150,151,1064,1068, 1101, ст. 33 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования к МУЗ «<...>» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МУЗ « <...>» в пользу денежные средства в размере <...> за причинение морального вреда.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с подачей кассационной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья