Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2017 ~ М-15/2017 от 10.01.2017

Дело 2-102/2017г.    

    Р Е Ш Е Н И Е (заочное)    

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 09 марта 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Публичного акционерного общества Сбербанк к Кадырова Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Кадырова Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 582 рубля 78 копеек, госпошлины в размере 2227 рублей 48 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что 04.08.2011 года по кредитному договору № 6917/57682 ОАО «Сбербанк России» предоставил Кадырова Г.Ф. (заемщику) кредит в сумме 140 000 рублей под 19,40% годовых. Однако ответчик неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, по состоянию на 07.11.2016 года задолженность ответчика перед Сбербанком составила 67 582 рубля 78 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 48 459 рублей 40 копеек, проценты – 4792 рубля 94 копейки, неустойка – 14 330 рублей 44 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кадырова Г.Ф. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщила, так же не просила рассмотреть дело в её отсутствие, отзыв и возражение на исковое заявление не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № 6917/57682 от 04.08.2011 года, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (кредитор) предоставило Кадырова Г.Ф. (заемщику) кредит в сумме 140 000 рублей на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления, под 19,40% годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к Кредитному договору от 04.08.2011 года сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 3662 рубля 56 копеек (сумма по кредиту и по процентам за пользование кредитом).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 3.3 кредитного договора.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 140 000 рублей подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 04.08.2011 года и выпиской из лицевого счета.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком Кадырова Г.Ф. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 04.06.2015 года в сумме 8 рублей 31 копейка, в дальнейшем платежи не поступали.

По состоянию на 07.11.2016 года задолженность ответчика перед Сбербанком России составила 67 582 рубля 78 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 48 459 рублей 40 копеек, проценты – 4 792 рубля 94 копейки, неустойка – 14 330 рублей 44 копейки.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Кадырова Г.Ф. , что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

24.11.2015 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответ в установленный срок истцу не направлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 24.10.2016 года судебный приказ от 01.06.2016 года по гражданскому делу по заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании с Кадырова Г.Ф. задолженности по кредитному договору и возврата государственной пошлины, отменен.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2227 рублей 48 копеек, подтверждающиеся платежными поручениями № от 12.05.2016 года, № от 15.12.2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с Кадырова Г.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 6917/57682 от 04.08.2011 года в сумме 67 582 (шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 78 копеек, из которой: ссудная задолженность – ссудная задолженность 48 459 (сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 40 копеек, проценты – 4 792(четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля 94 копейки, неустойка – 14 330 (четырнадцать тысяч триста тридцать) рублей 44 копейки, в возмещение государственной пошлины – 2 227 (две тысячи двести двадцать семь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: