Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-586/2016 от 21.03.2016

Дело № 22-586/2016      Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2016 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В.,

при ведении протокола секретарем Врацкой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Акулова С.А. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 08 февраля 2016 г., которым

АКУЛОВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, <дата> <...>, ранее судимый:

- <дата> мировым судьей судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ливенского районного суда Орловской области от <дата>) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- <дата> мировым судьей судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по отбытии срока наказания,

- <дата> Ливенским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобождён на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Акулову С.А., до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Акулову С.А. исчислен со дня его задержания.

Постановлено взыскать с Акулова С.А. в пользу ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением <...>

Заслушав выступление осужденного Акулова С.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Журавлевой Д.Д., просивших об изменении приговора, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Акулов С.А. признан виновным и осужден:

за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму <...>, совершенное в период времени <...> <дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акулов С.А. согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Акулов С.А., выражая несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства как признание вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание гражданского иска, проживание на момент совершения преступления с потерпевшей. В дополнительной апелляционной жалобе Акулов С.А. обращает внимание, что был освобожден от наказания, назначенного по приговору Ливенского районного суда Орловской области от <дата> в связи с применением к нему Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», вследствие чего эта судимость должна считается погашенной.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Акулова С.А. государственный обвинитель ФИО6 считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого Акулова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Поскольку обвинение, с которым согласился Акулов С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно принял решение об удовлетворении ходатайства Акулова С.А. о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, действия Акулова С.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований не согласиться с данной квалификацией у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Акулова С.А., судом признаны явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, обстоятельствами отягчающими наказание - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом в полной мере учтены сведения о личности виновного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе осужденного. Вид и размер назначенного наказания в приговоре должным образом мотивированы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является. Оснований для снижения назначенного наказания, применения положения 73, 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не содержится.

Таким образом, при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать судимость Акулова С.А. по приговору Ливенского районного суда Орловской области от <дата> погашенной не имеется, поскольку Акулов С.А. был освобожден от наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а согласно п. 12 названного акта об амнистии постановлено снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал данную судимость во вводной части приговора и учел ее при назначении наказания Акулову С.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, прав и интересов участников судопроизводства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░