Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6956/2016 ~ М-6005/2016 от 14.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре Старостиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6956/2016 по иску ОАО КБ «Солидарность» к Сметанину А.А., Сметаниной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

ОАО КБ «Солидарность» обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Солидарность» и Сметаниным А.А. был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в размере 300 000 руб., на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с начислением 39,00% годовых. В целях обеспечения возврата кредита между банком и Сметаниной Е.Ю. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за неисполнение условий кредитного договора солидарно с заемщиком. Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит в размере 300 000руб.. Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 401 754,60руб., из которых: сумма основного долга - 293 083,92руб., проценты за пользование кредитом - 44 803,04руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 344,36руб., пени по просроченному основному долгу - 53 403,43руб., пени по просроченным процентам - 10 119,85руб.. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 401 754,60руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 217,55руб.

Представитель истца Бердина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Сметанин А.А., Сметанина Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовали.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Солидарность» и Сметаниным А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000руб., на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 39 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 16-20).

Порядок и сроки- погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также графике платежей. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа договором установлено взимание пени в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней - 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90-го дня до даты полного погашения просроченной задолженности - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Солидарность» и Сметаниной Е.Ю. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательства по кредитному договору №, в том же объеме что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов, пени, а так же сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов, последний платеж был произведен в ноябре 2015г.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет 401 754,60руб., из которых: сумма основного долга - 293 083,92руб., проценты за пользование кредитом - 44 803,04руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 344,36руб., пени по просроченному основному долгу - 53 403,43руб., пени по просроченным процентам - 10 119,85руб..

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам, период просрочки исполнения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств. При этом суд полагает, что пени по просроченному основному долгу (293 083,92руб.) - 53 403,43руб., с учетом требований разумности и справедливости, последствий и соразмерности нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 20 000руб..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию: сумма основного долга - 293 083,92руб., проценты за пользование кредитом - 44 803,04руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 344,36руб., пени по просроченному основному долгу - 20 000руб., пени по просроченным процентам - 10 119, 85руб., а всего 368 351,17руб..

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная заемщиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства перед истцом по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 7 217,55руб., поскольку при разрешении требования о взыскания неустойки, которая уменьшена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек применению не подлежат (п. 21 вышеуказанного Постановления).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО КБ «Солидарность» к Сметанину А.А., Сметаниной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сметанина А.А., Сметаниной Е.Ю. в пользу ОАО КБ «Солидарность» сумму основного долга - 293 083,92руб., проценты за пользование кредитом - 44 803,04руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 344,36руб., пени по просроченному основному долгу - 20 000руб., пени по просроченным процентам - 10 119, 85руб., расходы по оплате госпошлины - 7 217,55руб., а всего 375 568, 72 руб. (триста семьдесят пять тысяч четыреста сорок восемь рублей 87 копеек).

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Солидарность» к Сметаниным А.А..

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Самарский областной суд через Кировский районный суд г Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2016г.