Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2893/2021 ~ М-2165/2021 от 09.06.2021

Дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре: Олексюк Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», Присяжной А. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Конструктив» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», Присяжной А. В. о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что 02.04.2020 года между ООО «Конструктив» и ООО «Стройкомплект» был заключен договор поставки __ согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. Поставка товара в рамках договора производится в целях комплектации строительными материалами объектов строительства, с которыми у покупателя заключены соответствующие договоры.

ООО «Конструктив» добросовестно выполняло обязательства по поставке приобретенного покупателем товара, что подтверждается следующими документами с подписями и печатями поставщика и покупателя:

• УПД __ от 14.04.2020 года на сумму 1 031 125 рублей;

• УПД __ от 30.05.2020 года на сумму 1 752 800 рублей;

• УПД __ от 30.06.2020 года на сумму 246 400 рублей.

При этом, ООО «Стройкомплект» свою обязанность по оплате поставленного товара своевременно не исполняло, в связи, с чем у общества образовалась задолженность перед истцом.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.09.2020 года между ООО Конструктив и ООО «Стройкомплект», подписанному сторонами договора поставки, на 31.07.2020 года задолженность ООО «Стройкомплект» перед истцом составляла 1 150 500 рублей. При этом, ответчик __ погасил часть задолженности, что подтверждается следующими платежными поручениями:

• Платежное поручение __ от 29.12.2020 года на сумму 100 000 рублей;

• Платежное поручение __ от 06.04.2021 года на сумму 100 000 рублей;

• Платежное поручение __ от 14.04.2021 года на сумму 100 000 рублей;

• Платежное поручение __ от 16.04.2021 года на сумму 200 000 рублей;

• Платежное поручение __ от 04.05.2021 года на сумму 150 500 рублей;

• Платежное поручение __ от 28.05.2021 года на сумму 100 000 рублей.

Всего ответчиком ООО «Стройкомплект» была оплачена часть задолженности на сумму 750500 рублей.

На момент подачи искового заявления, основная задолженность ответчика ООО «Стройкомплект» по договору поставки __ от 02.04.2020 года составляет 400000 рублей (1__лей - 750500 рублей).

В соответствии с п.3.5 договора поставки исполнение обязательств покупателя по данному договору может быть обеспечено залогом, поручительством физического или юридического лица.

02.04.2020 между ООО «Конструктив» (кредитор) и Присяжной А. В. был заключен договор поручительства __ согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Стройкомплект» обязательств по договору поставки __ от 02.04.2020 года.

Согласно п. 1.3. договора поручительства поручитель обязуется в случае нарушения должником обязательств по оплате задолженности и штрафных санкций, предусмотренных договором поставки __ выплатить в течение пяти календарных дней данные суммы в полном объеме.

Ответчик Присяжная А. В. не выполнила обязательства по договору поручительства и не оплатила существовавшую на 31.07.2020 года задолженность ООО «Стройкомплект» в размере 1 150 500 рублей в течении 5 дней.

Пунктом 2.2. договора поручительства установлено, что поручитель подтверждает право кредитора требовать как от должника, так и от поручителя выплаты денежных средств, предусмотренных договором поставки __ солидарно.

В связи с невыполнением ООО «Стройкомплект» и Присяжной А. В. своих обязательств по договорам поставки и поручительства, у ООО «Конструктив» возникло право требования выплаты возникших задолженностей с должников солидарно.

30.12.2020 года ООО «Конструктив» направило досудебные претензионные требования к ООО «Стройкомплект» и к Присяжной А. В. с требованием оплатить задолженность по договору поставки в размере 1__лей. Требование к ООО «Стройкомплект» было направлено заказным письмом с описью. Требование к Присяжной А. В. было направлено заказным письмом с описью. Ответ на направленные требования ни от одного из ответчиков не поступил, задолженность по договору поставки не погашена.

Согласно п.3.2. договора поставки оплата товара производится в течение 3 банковских дней с момента выставления соответствующего счета путем внесения предварительной оплаты в размере 100% стоимости товара.

В соответствии с п. 3.3. договора поставки стороны согласовали возможность предоставления покупателю отсрочки платежа и передачи товара покупателю с указанием срока внесения оплаты за поставленный товар. В случае неполного внесения оплаты и/или иной просрочки в оплате сверх установленного срока задолженность за поставленный и неоплаченный в срок товар автоматически без согласования иных условий трансформируется в товарный кредит в части товара, по которому покупателем не выполнено в срок обязательство по оплате.

Из приведенных пунктов договора следует, что, если на момент поставки товара его стоимость не оплачена в 100% размере, такая неоплаченная часть стоимости товара трансформируется в товарный кредит.

В п.3.4 договора поставки установлен размер платы за пользование товарным кредитом: 0,1 % от неуплаченной в срок цены поставленного товара за каждый день пользования товарным кредитом вплоть до его полного погашения.

Истец произвел расчет платы за пользование товарным кредитом за период с 31.07.2020 года (подписание акта сверки) по 04.06.2021 года (дата подачи иска):

Расчет платы за пользование товарным кредитом за период с 31.07.2020 года

по 29.12.2020 года:

В акте сверки сторонами договора поставки было установлено, что на 31.07.2021 года задолженность составляла 1 150 500 рублей. Плата начисляется на период с 31.07.2020 года по 29.12.2020 года (дата оплаты по платежному поручению __), что составляет 152 дня.

1 150 500 рублей (размер задолженности по оплате) * 0,1% (размер платы за пользование) х 152 дня (срок пользования) = 174 876 рублей - общий размер платы за пользование товарным кредитом за период с 31.07.2020 года по 29.12.2020 года.

Расчет платы за пользование товарным кредитом за период с 30.12.2020 года по 06.04.2021 года

Платежным поручением __ от 29.12.2020 года задолженность была оплачена на сумму 100 000 рублей, значит размер задолженности составляет 1 050 500 рублей. Плата за пользование товарным кредитом начисляется на период с 30.12.2020 года по 06.04.2021 года (дата оплаты по платежному поручению __), что составляет 98 дней.

1 050 500 рублей (размер задолженности по оплате) х 0,1% (размер платы за пользование) х 98 дней (срок пользования) = 102 949 рублей - общий размер платы за пользование товарным кредитом за период с 30.12.2020 года по 06.04.2021 года.

Расчет платы за пользование товарным кредитом за период с 07.04.2021 года по 14.04.2021 года

Платежным поручением __ от 06.04.2021 года задолженность была оплачена на сумму 100 000 рублей, значит размер задолженности составляет 950 500 рублей. Плата за пользование товарным кредитом начисляется на период с 07.04.2021 года по 14.04.2021 года (дата оплаты по платежному поручению __), что составляет 8 дней.

950 500 рублей (размер задолженности по оплате) х 0,1% (размер платы за пользование) х 8 дней (срок пользования) = 7 604 рубля - общий размер платы за пользование товарным кредитом за период с 07.04.2021 года по 14.04.2021 года.

Расчет платы за пользование товарным кредитом за период с 15.04.2021 года

по 16.04.2021 года

Платежным поручением __ от 14.04.2021 года задолженность была оплачена на сумму 100 000 рублей, значит размер задолженности составляет 850 500 рублей. Плата за пользование товарным кредитом начисляется на период с 15.04.2021 года по 16.04.2021 года (дата оплаты по платежному поручению __), что составляет 2 дня.

850 500 рублей (размер задолженности по оплате) х 0,1% (размер платы за пользование) х 2 дня (срок пользования) = 1 701 рубль - общий размер платы за пользование товарным кредитом за период с 15.04.2021 года по 16.04.2021 года.

Расчет платы за пользование товарным кредитом за период с 17.04.2021 года

по 04.05.2021 года

Платежным поручением __ от 16.04.2021 года задолженность была оплачена на сумму 200 000 рублей, значит размер задолженности составляет 650 500 рублей. Плата за пользование товарным кредитом начисляется на период с 17.04.2021 года по 04.05.2021 года (дата оплаты по платежному поручению __), что составляет 18 дней.

650 500 рублей (размер задолженности по оплате) х 0,1% (размер платы за пользование) х 18 дней (срок пользования) = 11 709 рублей - общий размер платы за пользование товарным кредитом за период с 17.04.2021 года по 04.05.2021 года.

Расчет платы за пользование товарным кредитом за период с 05.05.2021 года

по 28.05.2021 года

Платежным поручением __ от 04.05.2021 года задолженность была оплачена на сумму 150 500 рублей, значит размер задолженности составляет 500000 рублей. Плата за пользование товарным кредитом начисляется на период с 05.05.2021 года по 28.05.2021 года (дата оплаты по платежному поручению __), что составляет 24 дня.

500 000 рублей (размер задолженности по оплате) х 0,1% (размер платы за пользование) х 24 дня (срок пользования) = 12 000 рублей - общий размер платы за пользование товарным кредитом за период с 05.05.2021 года по 28.05.2021 года.

Расчет платы за пользование товарным кредитом за период с 29.05.2021 года

по 04.06.2021 года

Платежным поручением __ от 28.05.2021 года задолженность была оплачена на сумму 100 000 рублей, значит размер задолженности составляет 400000 рублей. Плата за пользование товарным кредитом начисляется на период с 29.05.2021 года по 04.06.2021 года (дата подачи иска), что составляет 7 дней.

400 000 рублей (размер задолженности по оплате) х 0,1% (размер платы за пользование) х 7 дней (срок пользования) = 2 800 рублей - общий размер платы за пользование товарным кредитом за период с 29.05.2021 года по 04.06.2021 года.

174 876 рублей + 102 949 рублей + 7 604 рубля + 1 701 рубль + 11 709 рублей + 12 000 рублей + 2 800 рублей = 313 639 рублей - общий размер платы за пользование товарным кредитом за период с 31.07.2020 года по 04.06.2021 года.

Пункт 5.3 договора поставки предусматривает в случае несвоевременной оплаты товара право поставщика взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты вплоть до полного погашения задолженности.

Пункт 3.6. договора поручительства предусматривает в случае неисполнения поручителем обязательств по договору в установленный срок право кредитора потребовать выплаты безусловной неустойки в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки вплоть до момента исполнения обязательства должником или самим поручителем.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.07.2020 года задолженность ООО «Стройкомплект» перед ООО «Конструктив» составляла 1 150 500 рублей. Часть задолженности была оплачена ответчиком __ рядом платежных поручений. Истец произвел расчет неустойки по договору поставки за период с 31.07.2020 года (подписание акта сверки) по 04.06.2021 года (дата подачи иска):

Расчет неустойки за период с 31.07.2020 года по 29.12.2020 года

В акте сверки сторонами договора поставки было установлено, что на 31.07.2020 года задолженность составляла 1 150 500 рублей. Неустойка начисляется за период с 31.07.2020 года по 29.12.2020 года (дата оплаты по платежному поручению __), что составляет 152 дня.

1 150 500 рублей (размер задолженности по оплате) х 0,1% (размер неустойки) х 152 дня (срок просрочки оплаты) = 174 876 рублей - общий размер неустойки, начисленной за период с 31.07.2020 года по 29.12.2020 года.

Расчет неустойки за период с 30.12.2020 года по 06.04.2021 года

Платежным поручением __ от 29.12.2020 года задолженность была оплачена на сумму 100 000 рублей, значит размер задолженности составляет 1 050 500 рублей. Неустойка начисляется за период с 30.12.2020 года по 06.04.2021 года (дата оплаты по платежному поручению __), что составляет 98 дней.

1 050 500 рублей (размер задолженности по оплате) х 0,1% (размер неустойки) х 98 дней (срок просрочки оплаты) = 102 949 рублей - общий размер неустойки, начисленной за период с 30.12.2020 года по 06.04.2021 года.

3) Расчет неустойки за период с 07.04.2021 года по 14.04.2021 года

Платежным поручением __ от 06.04.2021 года задолженность была оплачена на сумму 100 000 рублей, значит размер задолженности составляет 950 500 рублей. Неустойка начисляется за период с 07.04.2021 года по 14.04.2021 года (дата оплаты по платежному поручению __), что составляет 8 дней.

950 500 рублей (размер задолженности по оплате) х 0,1% (размер неустойки) х 8 дней (срок просрочки оплаты) = 7 604 рубля - общий размер неустойки, начисленной за период с 07.04.2021 года по 14.04.2021 года.

Расчет неустойки за период с 15.04.2021 года по 16.04.2021 года

Платежным поручением __ от 14.04.2021 года задолженность была оплачена на сумму 100 000 рублей, значит размер задолженности составляет 850 500 рублей. Неустойка начисляется за период с 15.04.2021 года по 16.04.2021 года (дата оплаты по платежному поручению __), что составляет 2 дня.

850 500 рублей (размер задолженности по оплате) х 0,1% (размер неустойки) х 2 дня (срок просрочки оплаты) = 1 701 рубль - общий размер неустойки, начисленной за период с 15.04.2021 года по 16.04.2021 года.

Расчет неустойки за период с 17.04.2021 года по 04.05.2021 года

Платежным поручением __ от 16.04.2021 года задолженность была оплачена на сумму 200 000 рублей, значит размер задолженности составляет 650 500 рублей. Неустойка начисляется за период с 17.04.2021 года по 04.05.2021 года (дата оплаты по платежному поручению __), что составляет 18 дней.

650 500 рублей (размер задолженности по оплате) х 0,1% (размер неустойки) х 18 дней (срок просрочки оплаты) = 11 709 рублей - общий размер неустойки, начисленной за период с 17.04.2021 года по 04.05.2021 года.

Расчет неустойки за период с 05.05.2021 года по 28.05.2021 года

Платежным поручением __ от 04.05.2021 года задолженность была оплачена на сумму 150 500 рублей, значит размер задолженности составляет 500000 рублей. Неустойка начисляется за период с 05.05.2021 года по 28.05.2021 года (дата оплаты по платежному поручению __), что составляет 24 дня.

500 000 рублей (размер задолженности по оплате) х 0,1% (размер неустойки) х 24 дня (срок просрочки оплаты) = 12 000 рублей - общий размер неустойки, начисленной за период с 05.05.2021 года по 28.05.2021 года

7) Расчет неустойки за период с 29.05.2021 года по 04.06.2021 года

Платежным поручением __ от 28.05.2021 года задолженность была оплачена на сумму 100 000 рублей, следовательно, размер задолженности составляет 400000 рублей. Неустойка начисляется за период с 29.05.2021 года по 04.06.2021 года (дата подачи иска), что составляет 7 дней.

400 000 рублей (размер задолженности по оплате) х 0,1% (размер неустойки) х 7 дней (срок просрочки оплаты) = 2 800 рублей - общий размер неустойки, начисленной за период с 29.05.2021 года по 04.06.2021 года.

174 876 рублей + 102 949 рублей + 7 604 рубля + 1 701 рубль + 11 709 рублей + 12 000 рублей + 2 800 рублей = 313 639 рублей - общий размер неустойки по договору поставки, начисленной за период с 31.07.2020 года по 04.06.2021 года.

Датой доставки досудебного требования к Присяжной А. В. следует считать 05.01.2021 года.

Согласно п. 1.3. договора поручительства Присяжная А. В. обязуется выплатить задолженность ответчика __ в течении 5 календарных дней, тогда последним днем оплаты являлось 10.01.2021 года. Значит, неустойка начисляется с 11.01.2021 года.

1__. (размер общей задолженности) х 1% (размер неустойки по договору поручительства) = 10 505 рублей - размер неустойки по договору поручительства, начисленной за 11.01.2021 года.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО «Стройкомплект» и Присяжной А.В. в свою пользу основную задолженность по договору поставки в размере 400 000 рублей, задолженность за пользование товарным кредитом по договору поставки за период с 31.07.2020 года по 04.06.2021 года в размере 313639 рублей, плату за пользование товарным кредитом, рассчитанную за период с 05.06.2021 года по день фактической оплаты основной задолженности, неустойку, рассчитанную за период с 31.07.2020 года по 04.06.2021 года в размере 313639 рублей, неустойку рассчитанную за период с 05.06.2021 года по день фактической оплаты основной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13389 рублей. Взыскать с Присяжной А.В. в пользу истца неустойку по договору поручительства в размере 10505 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шатских Д.М. (л.д. 48) исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройкомплект» по доверенности Бакин А.В. (л.д. 47) не оспаривал наличие задолженности по договору поставки, период и размер неустойки.

В судебное заседание ответчик Присяжная А.В не явилась, судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по последнему известному месту жительства ответчика: г. Новосибирск, ...3 кв.18 согласно адресной справке АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д. 46 оборот). Судебные извещения на имя ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения. Иного адреса места жительства ответчика суду неизвестно (л.д. 41,44,56).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», Присяжной А. В. о взыскании задолженности по договору поставки, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.2 ст. 516 ГК РФ, Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 02.04.2020 г. между сторонами был заключен договор поставки __ согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях, предусмотренных договором. Поставка товара в рамках договора производится в целях комплектации строительными материалами объектов строительства, с которыми у покупателя заключены соответствующие договоры (л.д.7-10).

ООО «Конструктив» выполняло обязательства по поставке приобретенного покупателем товара, что подтверждается счет-фактурами:

• УПД __ от 14.04.2020 года на сумму 1 031 125 рублей (л.д. 11);

• УПД __ от 30.05.2020 года на сумму 1 752 800 рублей (л.д. 12);

• УПД __ от 30.06.2020 года на сумму 246 400 рублей (л.д. 13).

ООО «Стройкомплект» свою обязанность по оплате поставленного товара своевременно не исполняло, в связи, с чем у общества образовалась задолженность перед истцом.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.09.2020 года между ООО Конструктив и ООО «Стройкомплект», подписанному сторонами договора поставки, на 31.07.2020 года задолженность ООО «Стройкомплект» перед истцом составляла 1 150 500 рублей (л.д. 15). При этом, ответчик __ погасил часть задолженности, что подтверждается следующими платежными поручениями:

• Платежное поручение __ от 29.12.2020 года на сумму 100 000 рублей;

• Платежное поручение __ от 06.04.2021 года на сумму 100 000 рублей;

• Платежное поручение __ от 14.04.2021 года на сумму 100 000 рублей;

• Платежное поручение __ от 16.04.2021 года на сумму 200 000 рублей;

• Платежное поручение __ от 04.05.2021 года на сумму 150 500 рублей;

• Платежное поручение __ от 28.05.2021 года на сумму 100 000 рублей.

Всего ответчиком ООО «Стройкомплект» была оплачена часть задолженности на сумму 750500 рублей (л.д. 16-21).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 02.04.2020 между ООО «Конструктив» (кредитор) и Присяжной А. В. был заключен договор поручительства __ согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Стройкомплект» обязательств по договору поставки __ от 02.04.2020 года (л.д. 22-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Наличие задолженности по договору поставки ответчиками не оспаривалось.

Ответчиками не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиками договор не исполнен надлежащим образом.

30.12.2020 года ООО «Конструктив» направило досудебные претензионные требования к ООО «Стройкомплект», Присяжной А. В. с требованием оплатить задолженность по договору поставки в размере 1__лей. Требование к ООО «Стройкомплект» было направлено заказным письмом с описью. Требование к Присяжной А. В. было направлено заказным письмом с описью. Ответ на направленные требования ни от одного из ответчиков не поступил, задолженность по договору поставки не погашена (л.д. 24-25).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», Присяжной А. В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» задолженность по договору поставки __ от 02.04.2020 г. в размере 400 000 руб. 00 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 823 п. п. 1, 2 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Суд соглашается с расчетом истца платы за пользование товарным кредитом за период с 31.07.2020 года (подписание акта сверки) по 04.06.2021 года (дата подачи иска). Данный расчет судом проверен и с учетом положений ст. 319 ГК РФ признан верным.

Расчет платы за пользование товарным кредитом за период с 31.07.2020 года

по 29.12.2020 года:

Расчет платы за пользование товарным кредитом за период с 30.12.2020 года по 06.04.2021 года

Расчет платы за пользование товарным кредитом за период с 07.04.2021 года по 14.04.2021 года

Расчет платы за пользование товарным кредитом за период с 15.04.2021 года

по 16.04.2021 года

Расчет платы за пользование товарным кредитом за период с 17.04.2021 года

по 04.05.2021 года

Расчет платы за пользование товарным кредитом за период с 05.05.2021 года

по 28.05.2021 года

Расчет платы за пользование товарным кредитом за период с 29.05.2021 года

по 04.06.2021 года

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, аналогичными, предусмотренными ст. 809 ГК РФ по договору займа, не являются мерой ответственности, а относятся к части основного долга, подлежащей взысканию в полном объеме.

Согласно абз. 3 и 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 02.04.2020 г. за период с 31.07.2020 по 04.06.2021 в размере 313 639 руб. 00 коп., плату за пользование товарным кредитом по договору поставки __ от 02.04.2020 г. за период с 05.06.2021 по дату фактической оплаты основной задолженности.

Нарушение сроков оплаты товара влечет у покупателя обязанность уплатить пени.

Согласно расчету неустойки по договору поставки за период с 31.07.2020 года (подписание акта сверки) по 04.06.2021 года (дата подачи иска), подготовленному истцом:

1) Расчет неустойки за период с 31.07.2020 года по 29.12.2020 года

2) Расчет неустойки за период с 30.12.2020 года по 06.04.2021 года

Платежным поручением __ от 29.12.2020 года задолженность была оплачена на сумму 100 000 рублей, следовательно, размер задолженности составляет 1 050 500 рублей. Неустойка начисляется за период с 30.12.2020 года по 06.04.2021 года (дата оплаты по платежному поручению __), что составляет 98 дней.

3) Расчет неустойки за период с 07.04.2021 года по 14.04.2021 года

Платежным поручением __ от 06.04.2021 года задолженность была оплачена на сумму 100 000 рублей, следовательно, размер задолженности составляет 950 500 рублей. Неустойка начисляется за период с 07.04.2021 года по 14.04.2021 года (дата оплаты по платежному поручению __), что составляет 8 дней.

4) Расчет неустойки за период с 15.04.2021 года по 16.04.2021 года

Платежным поручением __ от 14.04.2021 года задолженность была оплачена на сумму 100 000 рублей, следовательно, размер задолженности составляет 850 500 рублей. Неустойка начисляется за период с 15.04.2021 года по 16.04.2021 года (дата оплаты по платежному поручению __), что составляет 2 дня.

5) Расчет неустойки за период с 17.04.2021 года по 04.05.2021 года

Платежным поручением __ от 16.04.2021 года задолженность была оплачена на сумму 200 000 рублей, следовательно, размер задолженности составляет 650 500 рублей. Неустойка начисляется за период с 17.04.2021 года по 04.05.2021 года (дата оплаты по платежному поручению __), что составляет 18 дней.

6) Расчет неустойки за период с 05.05.2021 года по 28.05.2021 года

Платежным поручением __ от 04.05.2021 года задолженность была оплачена на сумму 150 500 рублей, следовательно, размер задолженности составляет 500000 рублей. Неустойка начисляется за период с 05.05.2021 года по 28.05.2021 года (дата оплаты по платежному поручению __), что составляет 24 дня.

7) Расчет неустойки за период с 29.05.2021 года по 04.06.2021 года

Указанный размер неустойки ответчиками не оспаривался.

Расчет неустойки суд полагает арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиками не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд находит основания для снижения размера неустойки за просрочку оплаты по договору поставки за период с 31.07.2020 по 04.06.2021г. с 313639 руб. до 80000,00 руб., на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени суд в данном случае находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, исходя из периода просрочки, сумм задолженности ответчиков перед истцом по основному долгу и процентам. Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, также подлежит взысканию неустойка по договору поставки __ от 02.04.2020 г. за период с 05.06.2021 по дату фактической оплаты основной задолженности.

Пунктом 1.3. Договора поручительства предусмотрена дополнительная неустойка.

Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель обязуется в случае нарушения должником обязательств по оплате задолженности и штрафных санкций, предусмотренных договором поставки __ от 02.04.2020 г. выплатить в течение 5 календарных дней данные суммы в полном объеме.

Ответчик Присяжная А.В. не исполнила свои обязательства по договору поручительства в течение 5 дней.

Датой доставки досудебного требования к Присяжной А. В. следует считать 05.01.2021 года.

Согласно п. 1.3. договора поручительства Присяжная А. В. обязуется выплатить задолженность ответчика __ в течении 5 календарных дней, тогда последним днем оплаты являлось 10.01.2021 года. Следовательно, неустойка начисляется с 11.01.2021 года.

Размер неустойки по договору поручительства, начисленной за 11.01.2021 года составляет 1__. (размер общей задолженности) х 1% (размер неустойки по договору поручительства).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года __ указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени, полагая, что подлежащий уплате размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Пени являются мерой ответственности и не могут служить источником обогащения.

Последствия нарушения обязательства, соразмерные заявленной истцом сумме (применительно к правоотношениям сторон, вытекающим из договора поставки), последним доказаны не были.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости и полагает, что неустойка, начисленная в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, подлежащая взысканию в пользу истца в размере 10 505 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки, период просрочки, на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 968,80 руб. (л.д. 32), которые подтверждаются платежным поручением __ от 03.06.2021 (л.д. 32).

Кроме того, в силу со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Присяжной А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 420,20 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», Присяжной А. В. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», Присяжной А. В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» задолженность по договору поставки __ от 02.04.2020 г. в размере 400 000 руб. 00 коп., задолженность за пользование товарным кредитом по договору поставки __ от 02.04.2020 г. за период с 31.07.2020 по 04.06.2021 в размере 313 639 руб. 00 коп., плату за пользование товарным кредитом по договору поставки __ от 02.04.2020 г. за период с 05.06.2021 по дату фактической оплаты основной задолженности, неустойку по договору поставки __ от 02.04.2020 г. за период с 31.07.2020 по 04.06.2021 в размере 80 000 руб. 00 коп., неустойку по договору поставки __ от 02.04.2020 г. за период с 05.06.2021 по дату фактической оплаты основной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 968 руб. 80 коп., а всего 806 607 руб. 80 коп.

Взыскать с Присяжной А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» неустойку по договору поручительства __ от 02.04.2020 в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 420 руб. 20 коп., а всего 5 420 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2021 г.

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2893/2021 ~ М-2165/2021 от 09.06.2021

2-2893/2021 ~ М-2165/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица