Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36069/2018 от 20.11.2018

    Судья: Шебашова Е.С.                                   дело <данные изъяты>

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

    судей Бурцевой Л.Н., Ивановой Т.И.,

    при секретаре Ковыршиной Э.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2018 года апелляционную жалобу представителя Администрации г.о. <данные изъяты> на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Егоровой Е. Н. к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании дома пригодным для постоянного проживания,

    заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

    объяснения: представителей Егоровой Е.Н. –Апасовой Д.С., Непомнящего Л.Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

Егорова Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании дома, общей площадью 84 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0502058:264, по адресу: <данные изъяты>, вблизи д.Алексеевка, СНТ «Энтузиаст», уч. 95, пригодным для постоянного проживания.

    В обосновании иска указала, что является собственником земельного участка, площадью 799 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0502058:196, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <данные изъяты>, вблизи д.Алексеевка, СНТ «Энтузиаст», уч. 95, на котором был возведен и зарегистрирован дом, назначение – нежилое, площадью 84 кв.м, этажей- 1, с кадастровым номером 50:16:0502058:264, по адресу: <данные изъяты>, вблизи д.Алексеевка, СНТ «Энтузиаст», уч. 95, в котором проживает круглогодично.

<данные изъяты> специалистами ЗАО «Проект плюс» было проведено обследование дома и выдано техническое заключение о признании дома пригодным для круглогодичного проживания, с которым Егорова Е.Н. обратилась в Администрацию Ногинского муниципального района с целью осуществить перевод из «нежилого дома» в «жилой».

<данные изъяты> межведомственной комиссией было отказано в переводе. Ссылаясь на      Конституцию Российской Федерации, ч.1 ст.20 ГК РФ, Закон Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации».

    Представители истицы поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, также указали, что истец Егорова Е.Н. обратилась в Администрацию г.о. <данные изъяты> с заявлением перевести нежилое помещение в жилое помещение, истцом было получено уведомление об отказе в переводе от <данные изъяты> <данные изъяты> в котором сообщалось, что признание дома жилым и пригодным для постоянного проживания может быть осуществлено на основании решения суда. В связи с полученным ответом из Администрации <данные изъяты>, невозможностью урегулировать вопрос с ответчиком во внесудебном порядке, истица была вынуждена обратиться в суд. Ранее она обращалась с иском в Ногинский городской суд, ответчиком по делу была Администрация Ногинского муниципального района <данные изъяты>. В связи с передачей земель муниципальному образованию г.о.Электросталь, дело передали в Электростальский городской суд. Отказ от иска в Электростальском суде был обусловлен тем, что в Администрацию г.о.Электросталь по данному вопросу истица не обращалась. Лишь после обращения в Администрацию г.о.Электросталь и получения ответа, истица снова обратилась в суд, уже к Администрации г.о.Электросталь. Полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как были исправлены недостатки, отмеченные в заключении ЗАО «Проект плюс» - установлена душевая кабина, расстояние до соседнего дома не влияет на пригодность дома к проживанию в нем.

    Представитель ответчика Администрации г.о.Электросталь Баранов А.М., исковые требования Егоровой Е.Н. не признал, указал, что производство по делу подлежит прекращению, так как Егорова Е.Н. уже обращалась с аналогичным иском, отказалась от исковых требований. Представленное истицей заключение о том, что строение может эксплуатироваться в качестве жилого дома с круглогодичным проживанием, не является надлежащим доказательством, так как экспертиза проведена не в рамках судебного процесса, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. Заключение межведомственной комиссии от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в переводу нежилого помещения в жилое помещение содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым спорный дом не может быть признан жилым: отсутствуют проект на строительство и технический план помещения. Заключением эксперта по результатам строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела <данные изъяты> установлены несоответствия градостроительных и противопожарных норм. По составу помещения дома – отсутствие душевой кабины в санузле, при этом площадь санузла позволяет установить в дальнейшем душевую кабину; расстояние между домом и постройкой на смежном земельном участке меньше нормативных – 3 метров от границы, менее 10 метров от деревянной постройки.

    Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

    Не согласившись с указанным решением, Администрации г.о. <данные изъяты> просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

    Судом установлено, что Егорова Е.Н. является собственником земельного участка, площадью 799 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0502058:196, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <данные изъяты>, вблизи д.Алексеевка, СНТ «Энтузиаст», уч. 95, на котором был возведен и зарегистрирован дом, назначение – нежилое, площадью 84 кв.м, этажей- 1, с кадастровым номером 50:16:0502058:264, по адресу: <данные изъяты>, вблизи д.Алексеевка, СНТ «Энтузиаст», уч. 95.

    Согласно техническому заключению от <данные изъяты>, подготовленному специалистами ЗАО «Проект плюс», по результатам обследования дом, площадью 84 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вблизи д.Алексеевка, СНТ «Энтузиаст», уч. 95, признан пригодным для круглогодичного проживания. Из технического заключения следует, что объект обследования представляет собой отдельно стоящее здание. Здание обустроено и оборудовано в соответствии со строительными нормами и правилами в части безопасности здания (СНиП 30-02-97, СП 13-102-203, СНиП 31-02-2001). В здании располагаются зоны и помещения различного назначения, в том числе: кухня, санузел, жилые помещения, помещения вспомогательного назначения. Помещения кухни и сантехнической зоны обеспечены инженерными сетями, подключенными к централизованным системам электроснабжения; автономным систем водоснабжения, отопления и канализации. В здании возможно поддержание нормальной температуры и создание благоприятных условий для постоянного проживания в нем. Рассматриваемый объект недвижимости является объектом капитального строительства, конструкции которого не оказывают негативное влияние на его безопасную эксплуатацию, не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Объект находится в работоспособном, исправном состоянии и может эксплуатироваться в качестве жилого дома с круглогодичным проживанием.

    Для правильного разрешения дела судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, и согласно заключению ООО НПП «РУМБ» следует, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого дома (по адресу: <данные изъяты>, вблизи д.Алексеевка, СНТ «Энтузиаст», уч. 95) находятся в работоспособном техническом состоянии, угроза обрушения отсутствует. В целом все конструктивные элементы здания соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость. Указанный дом является капитальным строением, подключен к коммуникациям. Таким образом, дм находится в работоспособном техническом состоянии, все инженерные системы находятся в исправном состоянии, угроза обрушения отсутствует. В то же время, выявлены нарушения: отсутствие душевой кабины в санузле, при этом площадь санузла позволяет установить в дальнейшем душевую кабину; нарушение противопожарных и градостроительных норм в части расстояния между домом и постройкой на смежном земельном участке меньше нормативных – менее 3 м от границы, менее 10 м от деревянной постройки. В целом, жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания граждан при условии оборудования в санузле душевой кабины, однако его эксплуатация нарушает противопожарные нормы и правила в части несоблюдения минимальных противопожарных расстояний (л.д.46-69).

    Из Информационной справки от <данные изъяты> строительно-технический эксперт ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» Доспехова А.В. к заключению эксперта следует, что заключение эксперта ОО «НПП «РУМБ» о несоблюдении противопожарных расстояний не может послужить основанием для отказа в признании пригодным дома для постоянного (круглогодичного) проживания, также как и отсутствие в санузле душевой кабины (на момент осмотра, а именно <данные изъяты> душевая кабина установлена и подключена). Исследуемый одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вблизи д.Алексеевка, СНТ «Энтузиаст», уч. 95, может быть признан пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания граждан.

    Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Частью 1 ст. 15 и частью 1 ст. 16 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Часть 2 ст. 16 ЖК РФ признает жилым домом индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

    Исходя из положений ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.

    Признавая требования истца обоснованными, суд правильно указал на то, что поскольку истица постоянно проживает в указанном доме, что не затрагивает права и законные интересы иных лиц, а также Администрации г.о.Электросталь, поскольку дом расположен на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, проведенной по делу судебной экспертизой установлено пригодность дома для постоянного проживания, не согласиться с выводами которой у суда и у судебной коллегии нет оснований.

    В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

    При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: