Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2017 от 04.07.2017

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Магдагачи              ДД.ММ.ГГГГ года

Магдагачинский район

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Ляхов С.Э., с участием

государственного обвинителя от Сковородинской транспортной прокуратуры – ст. помощника прокурора Будариной М.В.;

подсудимого Батаева Г.М. и его защитника – адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГг. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Пикула Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Батаева ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации (4 эпизода), ч.3 ст.30-ч.1ст.166 УК Российской Федерации, ст. 69 УК Российской Федерации к двум годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. Свободненским городским судом Амурской области по ч.2 ст.313, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3ст.69, 70 УК Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отбытием срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ. Магдагачинским районным судом Амурской области по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 4 (четырем) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Батаев Г.М. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ, около 05-00 местного времени, проходя по территории «<данные изъяты> <адрес>, расположенного в <адрес>, в <адрес>, увидел, что в помещении кладовой <данные изъяты> <адрес> приоткрыто окно, и решил незаконно проникнуть вовнутрь помещения данной кладовой, с целью хищения каких-нибудь ценностей и обращения их в личную собственность. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 05-00 местного времени, Батаев Г.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственникам – ФИО8 и ФИО7, и желая наступления этих последствий, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, тайно, воспользовавшись отсутствием охранника, работников железнодорожного транспорта и темным временем суток, Батаев Г.М., незаконно проник через оконный проем вовнутрь помещения кладовой <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Партизанская, 2, где увидел, что в коридоре, находящемся между залом кладовой и бытовой комнатой, на полу за дверью лежат два полимерных пакета с зимней спецодеждой, стоимость комплекта 3669 рублей 00 копеек каждый, которые он поднял с пола и вытащил через оконный проем на улицу. После чего, Батаев Г.М. вылез из помещения <данные изъяты> <адрес> и с похищенными комплектами пришел по адресу: <адрес> <адрес>», <адрес>, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Батаев Г.М. причинил материальный ущерб ФИО8 на общую сумму 3669 рублей 00 копеек и ФИО7 на общую сумму 3669 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Батаев Г.М. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Плахотина Т.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного Батаева Г.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8 с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства согласны, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на возмещении гражданского иска не настаивают.

В силу ст.314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый Батаев Г.М. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, деяние Батаева Г.М., квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Батаев Г.М. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д.210). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Батаев <данные изъяты> Батаев Г.М. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.130-133). Оснований подвергать сомнению выводы данной судебной экспертизы суд не усматривает. Поведение Батаева Г.М. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение заключение психиатрической экспертизы – в судебном заседании установлено не было. На основании изложенного суд признает, что Батаев Г.М. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Материалами дела Батаев Г.М. характеризуется следующим образом: на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, ранее судим. Согласно справки-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОМВД России по Магдагачинскому району следует, что Батаев Г.М. систематически употребляет спиртные напитки, на его поведение неоднократно поступали жалобы в ОМВД России по Магдагачинскому району от соседей, родственников и близких. Состоял на профилактическом и административном учете в ОМВД России по Магдагачинскому району как поднадзорное лицо. Проводимые профилактические беседы должного воздействия на Батаева Г.М., не оказывают. (л.д.144-146, 208, 210). С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого Батаева Г.М., суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации, преступление, совершенное Батаевым Г.М. относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Батаеву Г.М., на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, является: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (подсудимый сделал явку с повинной, давал правдивые и стабильные показания).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Батаева Г.М., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации и ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве преступлений, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

При назначении Батаеву Г.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние его здоровья (наличие хронического психического заболевания), наличие указанных смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и дальнейшие условия его жизни. Также в соответствии с ч.1 ст. 68 УК Российской Федерации, суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Батаеву Г.М., наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного. При определении срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая, наличие отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельства совершения преступления личность виновного, сведения характеризующие личность подсудимого суд считает невозможным применение института условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного Батаевым Г.М. преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Приговором Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, Батаев Г.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК Российской Федерации и осужден к 4 (четырем) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, по правилам, предусмотренным ст. 69 УК Российской Федерации назначается наказание и в том случае если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, совершено Батаевым Г.М., до вынесения приговора Магдагачинским районным судом Амурской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, окончательное наказание Батаеву Г.М. должно быть назначено, на основании ч.3 и ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, учитывая то, что Батаев Г.М. на путь исправления не встал и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное корыстное преступление, которое согласно ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о том, что Батаев Г.М. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в связи с тем, что в настоящее время Батаев Г.М. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, а по настоящему делу ему назначается наказание в виде лишения свободы, которое подлежит реальному отбытию, - считает необходимым в целях защиты интересов общества до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого Батаева Г.М. изменить на заключение под стражу.

Решая вопрос по заявленным гражданским искам, суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, поскольку потерпевшие и гражданские истцы отказались их поддерживать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Батаева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 и 5 ст.69 УК Российской Федерации, с учетом наказания назначенного Батаеву Г.М. по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Батаеву Г.М. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначенное Батаеву Г.М. наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении Батаева Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Батаева Г.М. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы, Батаеву Г.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы Батаеву Г.М., в соответствии с ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, зачесть срок наказания, отбытого по приговору Магдагачинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски ФИО8 и ФИО7 оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: зимнюю б/у куртку «<данные изъяты>», находящуюся на хранении в камере ранения Сковородинского ЛО МВД России на транспорте, - возвратить потерпевшей ФИО7.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а Батаевым Г.М. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток со дня получения копии обжалуемого решения, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области             С.Э. Ляхов