Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2012 от 31.05.2012

Дело № 1 – 423

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 13 ноября 2012 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Боброва Г.И.

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Аникиевой О.Е.

С участием защитника – адвоката Кузнецова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Боровых О.А.

А также потерпевшего ФИО

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ДАВЛЯТХАНОВА Э. А., <данные изъяты>, судимого: 16.09.2010 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;

содержавшегося под стражей с 17.07.2012 г. по 24.07.2012 г. включительно, содержащегося под стражей с 22.10.2012г.,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Давлятханов Э.А., находясь около <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автотранспортным средством, без цели хищения подошел к припаркованной автомашине -МАРКА-, г/н №, принадлежащей ФИО. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автотранспортным средством, желая проехать на ней по <адрес>, Давлятханов Э.А. не имея законных прав и оснований на данную автомашину, открыл ключом переднюю левую дверцу автомобиля, сел в салон автомашины, после чего ключом зажигания завел двигатель. Затем Давлятханов Э.А., продолжая свои преступные действия, без разрешения законного владельца автомашины, начал движение на автомашине -МАРКА-, г/н № по улицам <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ Давлятханов Э.А. оставил вышеуказанную автомашину у <адрес>.

Подсудимый Давлятханов Э.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО, в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшему ФИО порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый Давлятханов Э.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Давлятханова Э.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. Давлятханов Э.А. судим, имеет временные заработки, имеет постоянное место жительства в <адрес>, характеризуется по предыдущему месту жительства участковым инспектором отрицательно, по месту отбывания наказания в уголовно-исполнительной инспекции характеризуется положительно, как не допускающий нарушений порядка отбывания наказания, на учете врача – нарколога не состоит, наблюдается в консультативной группе врача-психиатра, тяжелых хронических заболеваний, несовершеннолетних детей и лиц, находящихся на иждивении не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ попал в дорожно-транспортное происшествие, находился на стационарном лечении в МСЧ № с диагнозом: вывих пятого шейного позвонка, по настоящее время проходит курс лечения и нуждается в продолжительном лечении. Смягчающими ответственность обстоятельствами является признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, явка с повинной, признанное в качестве таковой первоначальное объяснение Давлятханова Э.А., состояние здоровья; отягчающих обстоятельств суд не установил.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует, поскольку Давлятханов Э.А. имеет судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, условное осуждение не отменялось, и в места лишения свободы не направлялся.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, среднюю тяжесть содеянного, отсутствие ущерба, данные о личности подсудимого, молодой возраст подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, состояние здоровья подсудимого нуждающегося в лечении в связи с травмой шейного позвонка, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Давлятханову Э.А. необходимо назначить в виде лишения свободы, при этом суд считает, что исправление Давлятханова Э.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, а также суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 16.09.2010 года в отношении подсудимого Давлятханова Э.А. и данный приговор исполнять самостоятельно.

Наказание подсудимому Давлятханову Э.А. необходимо назначить с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии признанной судом явки с повинной и отсутствии отягчающего обстоятельства, и ч. 5 ст. 62 УК РФ при особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,308,309,316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДАВЛЯТХАНОВА Э. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Давлятханову Э.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Давлятханова Э.А. ежемесячной явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, для регистрации по месту жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 16.09.2010 года в отношении Давлятханова Э.А. сохранить.

Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 16.09.2010 года в отношении Давлятханова Э.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Давлятханову Э.А. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда 13.11.2012 года.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.И. Боброва