Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3416/2017 ~ М-2759/2017 от 20.09.2017

Гражданское дело № 2-459/14

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйковой Е.Л. к Лаврентьеву Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что <дата>. истец передал ответчику денежные средства в размере <данные скрыты> в качестве аванса за покупку земельного участка по адресу: <адрес>, однако, как было установлено впоследствии, ответчик собственником земельного участка не является, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Истец считает, что денежные средства в размере <данные скрыты>, уплаченные им ответчику, незаконно приобретены последним, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные скрыты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> в размере <данные скрыты>, компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты>, возложить на ответчика судебные расходы: по уплате госпошлины - <данные скрыты>, по оплате услуг представителя - <данные скрыты>.

В судебном заседании истица Жуйкова Е.Л., ее представитель по устному ходатайству Калетин Р.В. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца пояснил, что Жуйкова Е.Л. намеревалась приобрести садовый участок, передала ответчику деньги в счет аванса, однако сделка не состоялась. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с момента передачи денег ответчику. Требования о компенсации морального вреда обоснованы тем, что ответчик в течение длительного времени обманывал истицу, обещал вернуть деньги, но не сделал этого.

Ответчик Лаврентьев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы России по УР, Лаврентьев Е.А., <дата> года рождения, с <дата>. зарегистрирован по адресу: <адрес> Конверты направлялись в указанный адрес, вернулись за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик Лаврентьев Е.А. - надлежащим образом извещенным.

Выслушав объяснения истца, его представителя исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

В материалах дела имеется расписка ответчика Лаврентьева Е.А., датированная <дата>., согласно которой им получены денежные средства в размере <данные скрыты> от Жуйковой Е.Л. за <данные скрыты>

Как следует из текста искового заявления, пояснений истицы, денежные средства в указанной выше сумме переданы ею ответчику в качестве аванса за покупку земельного участка по адресу: <адрес>, однако договор купли-продажи этого земельного участка с ней заключен не был, денежные средства в размере <данные скрыты> истцу возвращены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания приведенных норм следует, что денежная сумма, передаваемая покупателем продавцу, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально понимали, что данная сумма выполняет платежную, доказательственную и обеспечительную функции. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Кроме того, об обязанности ответчика возвратить полученную сумму свидетельствует и то обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля не был заключен сторонами.

Обязанность ответчика возвратить истцу внесенные последним денежные средства в сумме <данные скрыты> возникла в силу статьи 1102 ГК РФ в связи с отсутствием основания для удержания указанной суммы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что удерживаемые ответчиком денежные средства истца являются в соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика, исковые требования являются обоснованными, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере <данные скрыты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> в размере <данные скрыты>

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, при начислении процентов истцом верно определен период просрочки, применена соответствующая ключевая ставка Банка России.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты>

При этом требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 151 ГК РФ право на получение денежной компенсации морального вреда предусмотрено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В данном случае, истцом не доказан факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, а законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при обстоятельствах, изложенных истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере <данные скрыты>.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, подтверждение данных расходов документально, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, т.е. в размере <данные скрыты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>. Кроме того, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные скрыты> (по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жуйковой Е.Л. к Лаврентьеву Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Лаврентьева Е.А. в пользу Жуйковой Е.Л. неосновательное обогащение в размере <данные скрыты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты>

Взыскать с Лаврентьева Е.А. в пользу Жуйковой Е.Л. расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты>

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с Жуйковой Е.Л. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 06 января 2018 года.

Судья:                                 Н.В. Дергачева