Приговор по делу № 1-258/2020 от 20.03.2020

1-258/2020

приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 июня 2020 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого Асеева В.М.,

защитника – адвоката Мешкова А.А.,

при секретаре Оленниковой Т.Ю., помощнике судьи Бадмаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Асеева В.М., , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Асеев В.М. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Асеев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут Асеев В.М., в период привлечения к административной ответственности, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., 2 участок, ..., сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак ... запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут возле ..., 2 участок, ... вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ 21214» под управлением Асеева В.М. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. При проверке документов у Асеева В.М. выявлены признаки опьянения в виде запаха изо рта, неустойчивости позы, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с использованием технического средства измерения ALCOTEST, на что последний ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ с применением видеофиксации в отношении Асеева В.М. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARAK- 2111, показания прибора составило 0,63 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителем, с которыми Асеев В.М. не согласился. В соответствие со ст. 27.12.1 КРФобАП и Правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием с результатами освидетельствования Асеев В.М. в 19 часов 25 минут направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РФ для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где Асеев В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15минут от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно примечанию 2 ст. 264.1 УК РФ, для целей ст.ст. 264, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, том числе признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия Асеева В.М. органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Асеев В.М. вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Мешков А.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснил, что проконсультировал подзащитного по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возразил против проведения особого порядка судебного заседания.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Асеев В.М., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия Асеева В.М. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Асеева вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Асееву В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Асееву, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, раскаялся в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья родителей, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Асеева В.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер штрафа определяется с учетом тяжести преступления и имущественного положения виновного, возможности получения им заработной платы.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и достаточной для назначения основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения, то есть по правилам ст. 64 УК РФ, по определенному виду наказания.

Оснований для отсрочки или рассрочки уплаты штрафа суд не находит.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Асеева В.М. от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Асеева В.М. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Асеева В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф оплатить по следующим реквизитам:

Банк: Отделение НБ ..., БИК 048142001, Получатель: УФК по ... (МВД по ...) ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКТМО 21622000, расчетный счет 40..., лицевой счет 04021086640, КБК 18....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Асееву В.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить Асеева В.М. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ..., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова