Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2018 ~ М-578/2018 от 02.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием ответчика Поспеловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к Поспеловой Ю. С. и Воеводиной Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Поспеловой Ю.С. и Воеводиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №ф ответчику Поспеловой Ю.С. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 37% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с Воеводиной Н.Н. был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к ее погашению в течении длительного времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Поспелова Ю.С. исковые требования признала, пояснила, что в настоящее время у нее тяжелое материальное положение, кроме этого у нее еще два кредита, ипотека, два банка пошли ей навстречу и реструктуризировали долг, истец не согласился.

Ответчик Воеводина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и Поспеловой Ю.С. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 37% годовых.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, в соответствии с которыми погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется также уплачивать банку пени с момента возникновения задолженности до 89 дней в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, а начиная с 90 дня - в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Также установлено, что истец выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, зачислив сумму займа на счет Поспеловой Ю.С., что ответчиком не оспаривалось.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и Воеводиной Н.Н. был заключен договор поручительства №фп.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и Поспеловой Ю.С., в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ответчик Поспелова Ю.С. в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>.

Данная задолженность состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, процентов за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и является верным.

Оснований для снижения размера пени суд не находит, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Также установлено, что ответчикам были направлены требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами, содержащее предложение расторгнуть кредитный договор.

Поскольку обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются, при этом договором поручительства предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность поручителя, суд считает, что исковые требования АО КБ «Солидарность» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Принимая во внимание, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий договора, требования АО КБ «Солидарность» о расторжении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к Поспеловой Ю. С. и Воеводиной Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Поспеловой Ю. С. и Воеводиной Н. Н. солидарно в пользу акционерного общества коммерческий банк «Солидарность»задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 349 руб. 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7943 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>