Приговор по делу № 1-54/2021 (1-418/2020;) от 10.12.2020

Дело № 1-54/2021

УИД № 91RS0001-01-2020-005758-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Симферополь                                                                 08 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

с участием прокурора – Рахмановой Ю.А.,

подсудимого Большова В.В. и его защитника - адвоката Пивоварова И.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Лукьяновой Л.И. и ее защитника - адвоката Полянского А.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Халецкой П.Д.,

в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении:

- Большова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работавшего водителем в ООО «ЮСТК», инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ,

- Лукьяновой Ларисы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, малолетних детей на иждивении не имеющей, работающей в баре «Тортуга», инвалидности не имеющей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, на дату преступления, в котором обвиняется, не судимой,

осужденной приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, постановлено: назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок не истек,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Большов В.В. и Лукьянова Л.И. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, Лукьянова Л.И., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совместно с Большовым В.В. вступила с ним в преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у знакомого ей Смагина Д.М., проживающего по адресу: <адрес>, а именно: в указанное время Лукьянова Л.И., обладая информацией о том, что знакомый ей Смагин Д.М., проживающий один по указанному адресу и являющийся инвалидом, по месту своего жительства хранит денежные средства, рассказала об этом Большову В.В. В ходе чего у Большова В.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у незнакомого ему ранее Смагина Д.М., которыми он располагает, о чём Большов В.В. сообщил Лукьяновой Л.И. и предложил совместно совершить указанное преступление, на что Лукьянова Л.И. сразу согласилась. Таким образом, Лукьянова Л.И. совместно с Большовым В.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих Смагину Д.М., под угрозой распространения сведений, позорящих честь и достоинство потерпевшего, о том, что он имел намерения вступить насильно в половую связь с Лукьяновой Л.И., которую Большов В.В. намеревался выдать за свою супругу, в ходе чего достигли договоренности в том, что совместно направятся по месту жительства Смагина Д.М., где с помощью Лукьяновой Л.И. войдут в помещение квартиры Смагина Д.В., после чего Большовым В.В. Смагину Д.М. будут выдвинуты требования о передаче ему имущества под угрозой распространения сведений, порочащих честь и достоинство последнего, которым совместно с Лукьяновой Л.И. они завладеют и распорядятся в дальнейшем по своему усмотрению.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 07 минут, Лукьянова Л.И. совместно с Большовым В.В., преследуя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств Смагина Д.М., которыми он располагает, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, действуя умышленно и противоправно, по предварительному сговору и в группе между собой, пришли к <адрес> в <адрес>, где проживает Смагин Д.М., являющийся знакомым Лукьяновой Л.И. При этом Лукьянова Л.И., действуя согласно предварительной договоренности и отведенной ей роли, прошла в квартиру Смагина Д.М., который самостоятельно открыл ей дверь, в ходе чего Большов В.В., также действуя согласно их совместной с Лукьяновой Л.И. предварительной договоренности, остался ожидать Лукьянову Л.И. на лестничной площадке. После чего Лукьянова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 12 минут, продолжая совместный с Большовым В.В. преступный умысел, действуя согласно отведенной ей роли, находясь в помещении квартиры Смагина Д.М. по адресу: <адрес>, сообщила Смагину Д.М. о необходимости ожидать её в помещении другой комнаты и, воспользовавшись тем, что Смагин Д.М. прошёл в другую комнату и за её действиями не наблюдает, впустила в помещение квартиры Большова В.В., указав ему при этом, в какой конкретно комнате находится Смагин Д.М. При этом Большов В.В., продолжая совместный с Лукьяновой Л.И. преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств Смагина Д.М., которыми он располагает, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, действуя умышленно и противоправно, по предварительному сговору и в группе с Лукьяновой Л.И. и по её указанию, прошёл в комнату, где находился незнакомый ему ранее Смагин Д.М.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 12 минут, находясь в помещении комнаты <адрес>, Большов В.В., реализуя совместный с Лукьяновой Л.И. преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Смагину Д.М., а также унижения его чести и достоинства, подошёл к Смагину Д.М. и, обращаясь к нему на повышенных тонах, путем высказывания угрозы распространения сведений, порочащих честь и достоинство Смагина Д.М., о том, что он имел намерения вступить насильно в половую связь с Лукьяновой Л.И., при этом Большов В.В. выдавал последнюю за свою супругу, потребовал у Смагина Д.М. выдать имеющиеся у него в квартире денежные средства, при этом Смагин Д.М., будучи напуганным, воспринимая действия Большова В.В. и Лукьяновой Л.И. как реально исполнимую угрозу, на требования Большова В.В. согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 12 минут, находясь по адресу: <адрес>, выдал Большову В.В. денежные средства в сумме 85 000 рублей, выполнив тем самым незаконные требования последнего.

Завладев похищенным имуществом, Большов В.В. совместно с Лукьяновой Л.И. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Смагину Д.В. имущественный ущерб на общую сумму 85 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Большов В.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, и дал показания, согласно которым они с Лукьяновой Л.И. сидели дома, когда потерпевший позвонил Ларисе с целью оказания интимных услуг. Он посоветовал Ларисе не обращать внимание на его звонки, но через 3-4 часа потерпевший опять позвонил, и у него возник умысел завладеть деньгами потерпевшего. Они хотели придать огласке тот факт, что Смагин приводит женщин на дом. Лукьянова поддержала это. После чего они договорились с Ларисой, якобы под угрозой распространения сведений о том, что потерпевший насильно вступил в интимную связь с Ларисой, начать вымогать денежные средства у потерпевшего. Договорились с Лукьяновой о том, что когда она зайдет, она откроет Большову входную дверь, после чего он подойдет к потерпевшему Смагину и представится ему мужем Лукьяновой и начнет шантажировать его, либо потерпевший отдаст деньги, либо Большов обратится в правоохранительные органы, якобы за насильственные действия потерпевшего в отношении Лукьяновой.

Около пяти часов вечера Лукьянова зашла к потерпевшему домой, после минут через пять открыла ему дверь, когда Большов В.В. зашел, потерпевший Смагин Д.В. уже лежал в комнате раздетый, Большов В.В. спросил у него, что они будут делать, т.к. Лукьянова его женщина и что Смагин Д.В. беспокоит своими звонками, спросил, хочет ли он огласки, если нет, предложил разойтись «полюбовно». После этого Смагин Д.В. согласился и предложил пойти, чтоб дать ему – Большову В.В. денег. Они прошли в комнату через зал, где в диване была барсетка, потерпевший достал из нее деньги, отдал ему, и они ушли. Физического насилия к потерпевшему Большов не применял.

На часть денег в «Меганоме» они купили телевизор.

Также подсудимый Большов В.В. подтвердил, что полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, подтверждает сумму похищенных денежных средств и дату совершения преступления, указанные в его протоколах допроса. Деньги были возвращены потерпевшему в присутствии понятых. Телевизор они также вернули потерпевшему.

Кроме того, подсудимый Большов В.В. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, которые были оглашены и исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ и из которых следует, что договорившись заранее с Лукьяновой Л.И. «развести» ее знакомого по имени Дмитрий на деньги, обговорив детали и предварительно созвонившись с ним по телефону, договорившись о встрече, примерно в 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в квартиру Смагина Д.В. (<адрес>), прошел в комнату, где он лежал на кровати (на которую указала Лукьянова Л.И., а сама проследовала в другую комнату), сел на край кровати и обратился к последнему со словами: «давай мне денежные средства, в обмен на то, что я напишу в полицию заявления по факту того, что он (Смагин Д.В.) пытался совратить мою жену Лукьянову Л.И.». После чего Смагин Д.В. встал с кровати, они прошли в другую комнату, в которой он на повышенном тоне сказал: «договорились с тобой?», на что Смагин Д.В. ответил, что согласен, после чего тот передал ему барсетку, он ее открыл, просмотрел, что там было много купюр номиналом по 1000 рублей. Далее Большов В.В. спросил, есть ли еще деньги, на что Смагин Д.В. достал из ниши дивана конверт и передал Большову В.В. В конверте были купюры по 5000 рублей, в действительности Большов В.В. оставил Смагину Д.В. 5000 рублей на квартиру или лекарства. Барсетку он забрал, выкинул, где и когда именно, не помнит конверт не трогал, оставил на квартире. Дома пересчитал деньги и там оказалось 60 000 тысяч рублей купюрами по 1000 рублей и 25 000 рублей по 5000 рублей. На пятитысячные купюры купил телевизор, добавив 339 рублей из своих личных, который ранее просил вернуть потерпевшему в счет возмещения ущерба (т. 3 л.д. 53-55).

В судебном заседании подсудимая Лукьянова Л.И. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, дала показания, согласно которым с потерпевшим Смагиным Д.В. она познакомилась через объявление в газете, в разделе знакомств. После звонка по объявлению они с потерпевшим договорились о встрече. На тот момент с Большовым знакомы они не были. Она приехала к нему, познакомилась, они попили кофе и она – Лукьянова, уехала. Когда они встретились во второй раз, он предложил ей переспать, но она предложила в другой раз. После чего раз в неделю они общались с потерпевшим по телефону, Смагин постоянно предлагал ей встретиться, но она отказывалась, ссылаясь на то, что занята.

По обстоятельствам совершенного преступления подсудимая Лукьянова Л.И. пояснила, что все было именно так, как рассказал Большов, потерпевший позвонил ей, предложил встретиться. После чего Большов предложил ей вымогательство у потерпевшего, на что она согласилась, и они поехали вместе. Зайдя в квартиру к потерпевшему, она отправила его в кровать, а после чего открыла дверь Большову. Когда Большов зашел в квартиру, потерпевший лежал на диване. Большов спросил у Смагина Д.В., что они дальше будут делать, хочет ли Смагин, чтобы они написали заявление в полицию, на что потерпевший ответил, что никакого заявления писать не надо и предложил Большову пройти в другую комнату. Они ушли в комнату, в тот момент Лукьянова осталась в зале, когда Большов вернулся из комнаты, у него в руках была барсетка, после чего они с Большовым ушли, также Лукьянова забрала с собой телефон потерпевшего, чтобы тот не позвонил в полицию, который в последующем выкинула. Когда они с Большовым приехали домой, они открыли барсетку, в которой было 85 000 рублей. После чего они поехали в «Меганом» за телевизором. Она подтверждает показания Большова о том, что это была его инициатива и что она согласилась на предложение Большова.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Смагин Д.В. в судебном заседании показал, что с подсудимой Лукьяновой Л.И. познакомился ДД.ММ.ГГГГ по объявлению в газете, состояли в дружеских отношениях, подсудимого Большого В.В. ранее не знал.

Также пояснил, что 13-го числа они с Лукьяновой должны были встретиться около 12 часов, однако встреча не состоялась, и они перенесли ее на вечер. Вечером, когда она пришла к нему домой по адресу: <адрес>, Смагин открыл ей дверь своими ключами, она вошла одна и сразу сказала ему, чтобы он шел в спальню, а она пойдет в душ, что он и сделал. Потом, минут через пять, в спальню зашел мужчина и начал требовать деньги, на что он ответил, что деньги находятся в другой комнате, после того, как они зашли в другую комнату, он из ниши дивана достал барсетку, в которой находились деньги, и передал ее Большову, после чего Большов спросил у него, есть ли у него еще деньги, на что Смагин ответил, что есть, и передал ему маленький конверт, где была дополнительная сумма номиналом по 5 000 рублей. Всего потерпевший передал Большову 85 тысяч рублей. Данные деньги Смагин накопил с пенсии. В тот момент, когда Смагин общался с Большовым, Лукьянова была в зале. Из подсудимых ему никто не угрожал, деньги отдал добровольно, Большов с ним на повышенных тонах не разговаривал. Ущерб был возмещен подсудимыми, ему отдали телевизор и часть денег, а также от подсудимых были принесены извинения.

Также пояснил, что Большов на повышенных тонах не высказал ему угрозы о распространении сведений, порочащих его честь и достоинство, он просто испугался, увидев Большова, и отдал ему деньги.

В судебном заседании были оглашены и исследованы, в порядке ст.218 ч.3 УПК РФ показания потерпевшего в части, согласно которым Большов В.В. физической расправой ему не угрожал, только требовал деньги, взамен на то, что он пытался совратить Лукьянову Ларису. В связи с этим он не хотел, чтобы кто-то узнал об этом, и отдал ему все деньги. Также Большов В.В. разговарил с ним на повышенных тонах, при этом с угрозой в голосе. С учетом его инвалидности и то, что физически Большов В.В. казался ему крепче него, он его боялся. Большов В.В. говорил ему, что он должен отдать им деньги, он имел ввиду - ему и Ларисе. Взамен Большов В.В. сказал, что не будет подавать заявление в полицию о том, что он пытался совратить его супругу Ларису, при этом спросив, договорились ли они, и есть ли у него деньги. На что Смагин Д.В. ответил, что деньги есть и прошел в комнату, где был диван, в котором в конверте и в барсетке находились деньги, Большов прошел за ним (т.1 л.д. 217-218).

В судебном заседании потерпевший полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснил, что расхождения в его показаниях произошли из-за того, что у него проблемы со здоровьем и он растерялся.

Представитель потерпевшего Гузиева С.А. в судебном заседании показала, что она тесно общается с родителями потерпевшего Смагина Д.В., и когда его родители отсутствуют, она помогает Смагину Д.В. по хозяйству. Подсудимых она ранее не знала.

Также представитель потерпевшего пояснила, что вечером, когда она находилась за городом, ей позвонила мать Смагина Д.В. и сообщила, что произошло преступление в отношении Смагина Д.В., однако в этот день приехать она не смогла. Какая сумма была похищена у Смагина Д.В., она не знает, знает, что сотрудники полиции, находясь в райотделе на <адрес>, вернули ему 61 000 рублей и телевизор. Также свидетель пояснила, что принимала участие при проведении следственных действий, потерпевший Смагин Д.В. показания давал добровольно, все это время она была с ним.

Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Шевель И.П. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находился на работе, а именно - развозил пассажиров в городском троллейбусе №, на тот момент двигался от Железнодорожного вокзала в сторону центра <адрес>, по Бульвару Ленина. В этот момент к нему подошла женщина примерно 50 лет, в очках для зрения, иных примет он не помнит, опознать данную женщину не сможет. Затем эта женщина пояснила ему, что на сидении в данном троллейбусе она обнаружила мобильный телефон, и он забрал данный телефон на случай, если обнаружится собственник. Данный телефон он положил на панель. После чего, менее чем через час, позвонил сотрудник полиции, которому он сообщил, что ему передал телефон пассажир троллейбуса. Далее, примерно через пару часов, он встретился с сотрудником полиции на конечной троллейбуса № на остановке общественного транспорта «Марьино», где сотрудник полиции изъял данный мобильный телефон в ходе осмотра места происшествия с панели. В дальнейшем он узнал от сотрудника полиции, что данный мобильный телефон был ранее похищен. Телефон был в корпусе красного цвета марки «Maxvi» (т.1 л.д. 95-96).

Виновность подсудимого Большова В.В. и подсудимой Лукьяновой В.В. подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Смагина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к малознакомой женщине по имени Лариса и неизвестному ему мужчине, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, под угрозой клеветы в отношении него, открыто завладели принадлежащим ему имуществом (т.1, л.д.4);

- явкой с повинной Лукьяновой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня совместно с Большовым В.В. по предварительному сговору, находясь по адресу: <адрес>, похитили имущество, принадлежащее Смагину Д.В., на сумму 85000 рублей (т.1, л.д.134). В судебном заседании подсудимая Лукьянова Л.И. признала явку с повинной;

- явкой с повинной Большова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня совместно с Лукьяновой Л.И. по предварительному сговору, находясь по адресу: <адрес>, похитили имущество, принадлежащее Смагину Д.В., на сумму 85000 рублей (т.2, л.д.11). В судебном заседании подсудимый Большов В.В. признал явку с повинной;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес> – место совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Смагина Д.М. (т.1, л.д. 11-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен салон троллейбуса с бортовым номером 4424, расположенного по адресу: <адрес>, 74 км, где на панели у водителя обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Maxvi» в корпусе красного цвета (т.1, л.д. 90-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Maxvi» в корпусе красного цвета, с установленной в него сим-картой оператора МТС абонентским номером + 79 78 764 01 90, в ходе которого установлена его принадлежность потерпевшему Смагину Д.В., и белый бумажный конверт (т.1, л.д. 98-101);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественного доказательства предметы преступного посягательства, а именно: 1) мобильный телефон марки «Maxvi» в корпусе красного цвета, 2) сим-карта мобильного оператора МТС, которые возвращены потерпевшему Смагину Д.В.; 3) конверт белого цвета, который приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.102);

- протоколом о производстве обыска от 14-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск по месту регистрации и проживания обвиняемой Лукьяновой Л.И. и месту жительства обвиняемого Большова В.В., по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъяты похищенные у потерпевшего Смагина Д.В.: денежные средства в сумме 59 000 рублей, предложение №Е-16573583 от ДД.ММ.ГГГГ, также приобретенный на похищенные у потерпевшего Смагина Д.В. денежные средства телевизор марки «Samsung» модели UE43N5500AU c серийным номером 0С4D3LDMC01660B в корпусе черного цвета (т.1. л.д. 168-171);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном порядке осмотрены изъятые в ходе обыска предметы и документы: 1) денежные купюры Банка России номиналом 1000 рублей в количестве 59 штук, 2) предложение № Е-16573583 от ДД.ММ.ГГГГ; телевизор марки «Samsung» модели UE43N5500AU с серийным номером 0С4D3LDMC01660B в корпусе черного цвета (т.1, л.д. 175-182);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена приобщенная к материалам уголовного дела выписка из личного кабинета МТС Лукьяновой Л.И. на 5-ти листах, в ходе анализа предоставленной информации установлено, что на протяжении указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ года количество телефонных соединений и разговоров между обвиняемой Лукьяновой Л.И. и потерпевшим Смагиным Д.А. (абонентский номер +7978 764 01 90) составляет 53 раза, что подтверждает их частое общение, телефонные соединения длительностью от менее 1 минуты до более 20 минут. Также подтверждаются и показания Лукьяновой Л.И. в части того, что в день совершения ей и Большовым В.В. вымогательства ДД.ММ.ГГГГ она заранее созвонилась со Смагиным Д.В., договорившись о встрече; кроме того, подтверждается время возникновения умысла - примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (после телефонного соединения в 16:13), и время, когда Лукьянова Л.И. зашла в квартиру Смагина Д.В. в целью совершить вымогательство – в 18 часов 07 минут, после чего примерно в 18 часов 12 минут впустила в квартиру Большова В.В. (т.2 л.д. 240-242);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Большовым В.В. и подозреваемой Лукьяновой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая Лукьянова Л.И. дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ рассказала своему сожителю Большову В.В. о своем знакомом по имени Дмитрий, о месте его проживания и о том, что у последнего имеются денежные средства, на что Большов В.В. предложил «развести» Дмитрия на деньги, она согласилась, и они обсудили план. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут они проследовали по месту проживания Смагина Д.В. (<адрес>), и Лукьянова Л.И., зайдя по приглашению потерпевшего, впоследствии впустила Большова В.В. в квартиру Смагина Д.В. Большов В.В. проследовал в комнату, где находился Смагин Д.В., и путем вымогательства завладел денежными средствами последнего в размере 85 000 рублей, пока она была в другой комнате, уходя их квартиры Лукьянова Л.И. взяла мобильный телефон Смагина Д.В., который потом выкинула, на часть похищенных денег они купили телевизор. Большов В.В. с указанными показаниями согласился в полном объеме. Вину в содеянном признают в полном объёме и раскаиваются (т. 1. л.д. 152-155). В судебном заседании подсудимые Большов А.В. и Лукьянова Л.И. подтвердили свои оглашенные показания, данные ими ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Смагин Д.В. опознал Большова В.В. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 07 мин. – 18 час. 20 мин. оказался в его квартире по адресу: <адрес>, и под предлогом того, что заявит в полицию по факту домогательства к его сожительнице Лукьяновой Л.И., вымогал у него денежные средства в размере 85 000 рублей, которые Смагин Д.В. ему передал, т.к. растерялся и испугался, по внешним чертам лица, одежде, росту, телосложению (т. 3 л.д. 24-28);

- сведениями из ПФР, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Смагин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время получает ежемесячно пенсию и социальные выплаты в общей сумме 18 333 рубля (т. 2 л.д. 195);

- сведениями из обособленного структурного подразделения Симферопольского почтамта, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Смагин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию и социальные выплаты в общей сумме от 15 192,37 до 19 533,00 рублей (т. 2 л.д. 197-218).

Суд, проверив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к убеждению о полной и всесторонней доказанности вины подсудимых Большова В.В. и Лукьяновой Л.И. в совершении инкриминируемого каждому из них претступления, поскольку все упомянутые выше исследованные судом доказательства получены органом расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречат друг другу и в той или иной части дополняют друг друга, исчерпывающим образом в своей совокупности устанавливая картину совершенного подсудимыми преступления.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетеля Шевель И.П. потерпевшего Смагина Д.В., оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства, и полагать, что они оговаривают подсудимых, поскольку показания свидетеля и потерпевшего существенных противоречий не имеют, последовательны, логичны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом некорректность изложения некоторых фактов произошедшего в показаниях потерпевшего и неполнота его показаний в судебном заседании являются следствием давности произошедших событий и, как пояснил потерпевший в судебном заседании, состоянием его здоровья.

Потерпевший Смагин Д.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, которые не являются противоречивыми или неполными.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

Показания Большова Д.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показания Лукьяновой Л.И. и Большова Д.В. на очной ставке оцениваются судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.

Признательные показания подсудимых Большова В.В. и Лукьяновой Л.И. в судебном заседании согласуются также с исследованными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, все приведенные доказательства обвинения суд полагает возможным положить в основу настоящего обвинительного приговора, а в совокупности признает достаточными для вывода о виновности подсудимых Большова В.В. и Лукьяновой Л.И. в инкриминируемом каждому из них преступлении.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимых Большова В.В. и Лукьяновой Л.И в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле обоих подсудимых на совершение преступления свидетельствуют согласованность и слаженность их действий.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение в действиях подсудимых Большова В.В. и Лукьяновой Л.И, поскольку в совершении инкриминируемого преступления совместно участвовали два исполнителя, которые предварительно договорились между собой незаконно получить материальную выгоду, потребовав деньги с угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

По смыслу закона в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. По делу установлено, что предварительный сговор между Большовым В.В. и Лукьяновой Л.И. состоялся до начала их совместных действий, направленных на совершение преступления в отношении Смагина Д.В., с распределением ролей каждого участника группы в целях реализации единого преступного умысла; Большов В.В. и Лукьянова Л.И. во исполнение единого корыстного умысла, действуя совместно и согласовано, с угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, получили у потерпевшего 85 000,00 рублей, и в последующем распорядились похищенным по своему усмотрению.

По смыслу закона под сведениями, позорящими потерпевшего, следует понимать сведения, порочащие его честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка). При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)".

Именно под угрозой распространения этих сведений, порочащих честь и достоинство Смагина Д.М., о том, что он имел намерения вступить насильно в половую связь с Лукьяновой Л.И., которую Большов В.В. выдавал за свою супругу, подсудимые склонили потерпевшего передать им денежные средства.

Таким образом, с очевидностью для потерпевшего, который был напуган и воспринимал действия Большова В.В. и Лукьяновой Л.И. как реально исполнимую угрозу, созданные подсудимыми условия не предполагали для потерпевшего иного выхода, кроме как передачи денег, чтобы избежать негативных последствий, а потому в действиях потерпевшего отсутствовала какая-либо добровольность.

Большов В.В. и Лукьянова Л.И осознавали, что они требуют передачи чужого имущества, на которое не имеют никаких прав, и, получив чужое имущество, в частности, денежные средства в размере 85 000,00 рублей от потерпевшего Смагина Д.В., они распорядились им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются Большов В.В. и Лукьянова Л.И., это деяние совершили подсудимые и оно предусмотрено УК РФ; Большов В.В. и Лукьянова Л.И. виновны в совершении этого деяния и подлежат уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Подсудимый Большов В.В. на учете у врача–психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 95, 97). Подсудимая Лукьянова Л.И. на учете у врача–психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 86, 88).

Таким образом, суд признает подсудимого Большова В.В. и подсудимую Лукьянову Л.И. вменяемыми.

При назначении наказания подсудимому Большову В.В. и подсудимой Лукьяновой Л.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание каждого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. При этом суд учитывает и мнение потерпевшего Смагина Д.В., который подал в суд заявление о том, что претензий к Большову В.В. и Лукьяновой Л.И. не имеет.

Большов В.В. и Лукьянова В.В. совершили преступление, которое относится к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ.

По месту жительства подсудимый Большов В.В. характеризуется с отрицательной стороны (т. 2 л.д. 112), не судим (т. 2 л.д. 104).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Большова В.В. суд признает и учитывает, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, - явку с повинной (т.2, л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении Большовым В.В. правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание (гепатит «С»).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Большова В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому Большову В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, суд не находит оснований для применения Большову В.В. положений ст.73 УК РФ.

Согласно материалам дела, у Большова В.В. не выявлено заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года.

При определении срока наказания Большову В.В. подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому Большову В.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимому Большову В.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Большов В.В. задержан по подозрению в совершении преступления. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Большову В.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Большову В.В. изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу. В соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до дня вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения: заключение под стражу.

По месту жительства подсудимая Лукьянова Л.И. характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 80).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Лукьяновой Л.И. суд признает и учитывает, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, - явку с повинной (т.1, л.д. 134), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении Лукьяновой Л.И. правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лукьяновой Л.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лукьяновой Л.И., суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Лукьяновой В.В., а также предупреждения совершения ею новых преступлений подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание ее отношение к содеянному, наличие в ее действиях ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление Лукьяновой В.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив Лукьяновой В.В. испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и возложив исполнение обязанностей.

При определении срока наказания Лукьяновой Л.И. подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимой Лукьяновой В.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, приговором Центрального районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова Л.И. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, постановлено: назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая совершение настоящего преступления Лукьяновой Л.И. до ее осуждения приговором Центрального районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, для отмены условного осуждения, не имеется, а потому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем настоящий приговор и приговор Центрального районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

В отношении подсудимой Лукьяновой Л.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Большова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Большову В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4. ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время нахождения Большова Владимира Викторовича под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время задержания Большова Владимира Викторовича с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей Большова Владимира Викторовича с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Признать Лукьянову Ларису Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лукьяновой Л.И. наказание считать условным, установив испытательный срок 04 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Лукьянову Л.И. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, дважды в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок Лукьяновой Л.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденной Лукьяновой Л.И. положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения Лукьяновой Л.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукьяновой Л.И. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

-    денежные купюры Банка России номиналом 1000 рублей в количестве 59 штук, которые возвращены потерпевшему Смагину Д.М. под сохранную расписку – оставить по принадлежности потерпевшему Смагину Д.М. (т.1 л.д. 183-184)

-    предложение № Е-16573583 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 183-185);

-    телевизор марки «Samsung» модели UE43N5500AU с серийным номером 0C4D3LDMC01660В в корпусе черного цвета, который согласно квитанции № хранится в централизованной камере хранения ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю – возвратить по принадлежности потерпевшему Смагину Д.В. (т.1 л.д. 187);

-    мобильный телефон марки «Maxvi» в корпусе красного цвета, сим-карта мобильного оператора МТС, который возвращен потерпевшему Смагину Д.В. под сохранную расписку – оставить по принадлежности потерпевшему Смагину Д.В. (т.1 л.д. 186);

-    конверт белого цвета - храниться в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 44);

-    выписка из личного кабинета МТС Лукьяновой Л.И. по абонентскому номеру +79 78 041 95 88 на 5 листах формата А4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 245-249).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья                                                                       Н.В. Кветкина