Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2016 ~ М-1620/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-1966/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года                            г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Дарониной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Мещерякову Д.Н. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ. Мещеряков Д.Н. оформил в Пензенском отделении № ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, на основании которого был открыт счет №, выпущена и предоставлена в пользование ответчику банковская карта. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. карта была перевыпущена под №. Однако обязанности исполняются заемщиком ненадлежащим образом, денежные средства в погашение обязательных платеже не вносятся. Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 103776,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 100164,48 руб., неустойка – 3612,19 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, просил взыскать с Мещерякова Д.Н. задолженность по банковской карте № в размере 103776,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3275,53 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик Мещеряков Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Мещеряков Д.Н. оформил в Пензенском отделении № ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, на основании которого был открыт счет №, выпущена и предоставлена в пользование ответчику банковская карта. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. карта была перевыпущена под №.

04.08.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования банка: полное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное – ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 4 Заявлений на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., истец ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на указанном заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Приложение№7 к Перечню форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт от 20.04.2006г. №1424-р), данные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» № 592-3-р от 22.03.2005г., Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка» («Руководство пользователя»), Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п. 4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» Заявления, п. 14 Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 1.2 Индивидуальных условий и п. 4.6 Общих условий). Лимит задолженности установлен, согласно Заявлениям, в размере 102 000,00 руб.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях. Согласно п. 5.3 Общих условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6 Индивидуальных условий). Согласно разделу 2 «Термины» Общих условий, обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период по дату формирования Отчета включительно. Дата платежа рассчитывается с Даты отчета (не включая её) плюс следующие 20 календарных дней.

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых (п.    12 Индивидуальных условий), с 02.06.2015г. – 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленных документов должник ненадлежащим образом исполняет вышеуказанные обязанности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Банк направил Мещерякову Д.Н. требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени, требование не исполнено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 103776,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 100164,48 руб., неустойка – 3612,19 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца подтверждена, доказательств, опровергающих требования истца суду не представлены, следовательно, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, пени подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что нарушая свои обязательства по договору, Мещеряков Д.Н. нарушил сроки уплаты по договору и сроки уплаты основного долга. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком оставлено без внимания.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При этом, в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, поскольку доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Одновременно с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную последним при подаче иска государственную пошлину в размере 3275,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мещерякова Д.Н. (<данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по банковской карте № в размере 103776 (сто три тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3275 (три тысячи двести семьдесят пять) руб. 53 коп.

    Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2016г.

Судья                 Н.Н. Лебедева