Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-360/2019 ~ М-486/2019 от 10.06.2019

Дело №2а-360/2019

Решение

Именем Российской Федерации

посёлок Демянск                             «12» августа 2019 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области к Петрову Илье Николаевичу о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области (далее Инспекция, истец) обратилась в суд с административным иском к Петрову И.Н. о взыскании пени по налоговым платежам в общем размере 41 500 руб. 82 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Петров И.Н. был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с 29 марта 2012 года по 14 апреля 2015 года. Инспекцией проведена выездная правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. По результатам рассмотрения проверки установлено, что налогоплательщиком допущены налоговые правонарушения, а именно:

1. Неполная уплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД) в сумме 11 430 рублей, в том числе: 1 квартал 2012 года – 1 345 рублей, 2 квартал 2012 года – 4 034 рубля; 3 квартал 2012 года – 4 034 рубля; 4 квартал 2012 года – 2 017 рублей;

2. Неуплата налога на доход физических лиц (далее НДФЛ) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 89 894 рубля. Установлено, что Петровым И.Н. неправомерно заявлена сумма расходов в составе профессионального налогового вычета, учитываемого при исчислении налогооблагаемой базы в сумме 320 000 рублей (305 000 руб. + 15 600 руб.)

3. Неуплата налога на добавленную стоимость (далее НДС) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 448 794 руб.

Налогоплательщиком занижена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, подлежащая уплате в бюджет, в том числе: за 1 квартал 2013 года – 102 658 рублей (570 325*18%); за 2 квартал 2013 года – 92 834 рубля (515 745*18%); за 3 квартал 2013 года – 110 657 рублей (614 860*18%); за 4 квартал 2013 года – 142 627 рублей (792 375*18%).

По результатам проверки вынесено решение о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17 марта 2015 года №7-07/14/5, предложено уплатить: ЕНВД в сумме 11 430 рублей; НДФЛ в сумме 89 894 рубля; НДС в сумме 448 794 рублей, а всего 550 118 рублей. Налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налогов и пени. В связи с чем, административный истец просит взыскать с Петрова И.Н. пени по НДС – 33 856 рублей 54 коп.; пени по НДФЛ - 6 781 рубль 86 коп.; пени по ЕНВД - 862 рубля 42 коп., а всего 41 500 рублей 82 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Петров И.Н. извещался по последнему известному месту жительства. Вместе с тем, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены за истечением срока хранения. Иных адресов административного ответчика в суде не имеется.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно ч.8, ч.9 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт сам гражданин.

Из материалов дела следует, что ответчик Петров И.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, дважды извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу. Судебная корреспонденция возвращена отделением почтовой связи по истечении срока хранения. Кроме того, ответчик извещался по возможному месту проживания по адресу: Санкт-Петербург <адрес>. Телеграмма возвращена без вручения адресату. Иными адресами проживания ответчика суд не располагает.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, риск неполучения корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.п. 1 п. 1, п. 5 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги; за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно содержанию п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ с административного ответчика помимо суммы налога или сбора уплачивается также пеня.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом установлено, что в Петров И.Н. являлся индивидуальным предпринимателем с 29 марта 2012 года по 14 апреля 2015 года. Инспекцией проведена выездная правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. По результатам рассмотрения проверки установлено, что налогоплательщиком допущены налоговые правонарушения, а именно:

1. Неполная уплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД) в сумме 11 430 рублей, в том числе: 1 квартал 2012 года – 1 345 рублей, 2 квартал 2912 года – 4 034 рубля;3 квартал 2012 года – 4 034 рубля; 4 квартал 2012 года – 2 017 рублей;

2. Неуплата налога на доход физических лиц (далее НДФЛ) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 89 894 рубля. Установлено, что Петровым И.Н. неправомерно заявлена сумма расходов в составе профессионального налогового вычета, учитываемого при исчислении налогооблагаемой базы в сумме 320 000 рублей (305 000 руб. + 15 600 руб.)

3. Неуплата налога на добавленную стоимость (далее НДС) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 448 794 руб. Налогоплательщиком снижена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, подлежащая уплате в бюджет, в том числе: за 1 квартал 2013 года – 102 658 рублей (570 325*18%); за 2 квартал 2013 года – 92 834 рубля (515 745*18%); за 3 квартал 2013 года – 110 657 рублей (614 860*18%); за 4 квартал 2013 года – 142 627 рублей (792 375*18%).

По результатам проверки вынесено решение о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17 марта 2015 года №7-07/14/5, предложено уплатить: ЕНВД в сумме 11 430 рублей; НДФЛ в сумме 89 894 рубля; НДС в сумме 448 794 рублей, а всего 550 118 рублей. Налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налогов и пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ Инспекцией начислены пени по НДС – 33856 рублей 54 коп.; пени по НДФЛ - 6781 рубль 86 коп.; пени по ЕНВД - 862 рубля 42 коп., а всего 41 500 рублей 82 коп.

Административным истцом представлен суду расчет размера пени, который административным ответчиком не оспорен. Расчет задолженности, представленный истцом, является ясным и понятым, проверен судом и признается правильным.

    Исходя из представленных материалов административному ответчику Петрову И.Н. 25 апреля 2016 года направлялось налоговое требование №420 о необходимости погашения налогов и сборов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18 апреля 2016 года.

     Подтверждений об исполнении требований Инспекции суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что заявленные административные исковые требования Инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, государственная пошлина в части удовлетворенных требований подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области к Петрову Илье Николаевичу о взыскании задолженности по налоговым платежам удовлетворить.

Взыскать с Петрова Ильи Николаевича пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 33 856 рублей 54 коп., пени по налогу доходы физических лиц в сумме 6 781 рубль 86 коп.; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 862 рубля 42 коп., а всего 41 500 (Сорок одну тысячу пятьсот) рублей 82 коп. в доход соответствующего бюджета.

Взыскать с Петрова Ильи Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 445 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья     О.А. Никитина