Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7949/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-7949/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к обществу с ограниченной ответственностью «НТК-ТРЕЙД», Хоботову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ООО «НТК-ТРЕЙД» был заключен кредитный договор № № (далее - кредитный договор) о предоставлении Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 19% годовых. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Хоботовым В.П. (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору солидарно с Заемщиком (п. 1.1 приложения № к Договору поручительства). Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Однако заемщиком, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, обязательства по уплате основного долга и процентов исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 361-363, 809, 819 ГК РФ и положения договора, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем исковые требования были изменены, истец просит взыскать солидарно с ООО «НТК-ТРЕЙД», Хоботова В.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ООО «НТК-ТРЕЙД», Хоботова В.П. расходы госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Власов Д.В., действующий по доверенности, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «НТК-ТРЕЙД» Миронов Н.А., действующий по доверенности, в судебном заседании наличие задолженности, ее размер не оспаривал, однако просил снизить размер заявленной ко взысканию неустойки с учетом ст.333 ГК РФ.

Ответчик Хоботов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

На основании п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк в лице Карельского отделения № 8628 ОАО Сбербанк России (в настоящее время ПАО Сбербанк России) и ООО «НТК-ТРЕЙД» был заключен кредитный договор № (в иске ошибочно указан номер договора №) о предоставлении Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой процентов по ставке 19% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 кредитного договора ООО «НТК-ТРЕЙД» обязалось погашать основной долг и проценты за пользование ежемесячно 26 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте кредитного договора.

В качестве обеспечения обязательств по указанному договору между Банком и Хоботовым В.П. был заключен договор поручительства № (в иске номер договора ошибочно указан №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были перечислены заемщику на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Предварительно поручитель ознакомился со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора, и взял на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение ООО «НТК-ТРЕЙД» всех его обязательств перед кредитором, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору

ООО «НТК-ТРЕЙД» в нарушение обязательств по кредитному договору, своевременно и в полном объеме оплаты не производит. Ответчикам направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были.

В соответствии с п. 3.5 Приложения № к Кредитному договору Банк вправе требовать от Заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора; аналогичные требования Банк вправе предъявить к поручителю.

Согласно п. 1.1 Приложения № к Договору поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

Учитывая, что ООО «НТК-ТРЕЙД» обязательства по кредитному договору не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заемщика на указанную дату составила: <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, в том числе, в части расчета процентов за пользование кредитом, неустоек; со стороны ответчика обоснованных и мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета, а также сведений об оплате ответчиком задолженности по данному договору не представлено.

В п.п. 1, 2 ст.333 ГК РФ указано, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд учитывает, что с учетом ст.333 ГК РФ отсутствуют основания для уменьшения размера заявленных неустоек, так как заявленная ко взысканию сумма, учитывая период просрочки, размер невозмещенной задолженности, не является завышенной. При этом стороной ответчика не представлено доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков возмещаются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «НТК-ТРЕЙД» и Хоботова В. П. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 19.09.2016.