Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2015 ~ М-1479/2015 от 19.03.2015

дело № 2-2607/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года                                                       г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Чернозубова О.В.,

при секретаре                                                Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Н.А., Фролова Л.А. к Лифанову В.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

установил:

Истцы Коновалова Н.А., Фролов Л.А. обратились в суд с иском к Лифанову В.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками по 0,50 долей каждый части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составе конкретных помещений. Кроме того, истцы являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка площадью 641 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. В 2012-2013 годах они для улучшения жилищных условий и капитального ремонта дома произвели переоборудование в лит.А7, в лит.А8, лит.а. Просят суд признать за ними право собственности на самовольно возведенные строения (л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Пушкинского муниципального района Московской области.

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности, Фролова А.В. (л.д. 29-30) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Лифанов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истцов; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года произведен выдел доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения Троицкого М.В.. В общую долевую собственность Фролову Л.А., Коноваловой Н.А. выделена часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу в составе конкретных помещений. На выделенную часть дома установлены в праве собственности Фролову Л.А. - 0,50 долей, Коноваловой Н.А. - 0,50 долей. Прекращено право общей долевой собственности Лифанова В.В. с одной стороны и Коноваловой Н.А., Фролова Л.А. с другой стороны на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 26-28). Указанное решение вступило в законную силу 05 апреля 2011 года.

Истцы Фролов Л.А., Коновалова Н.А. являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 641 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:13:0050314:257 (л.д. 7-10).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на это домовладение, из которого усматривается, что при указанной спорной части жилого дома имеются самовольно возведенные и не зарегистрированные строения лит.А7 - пристройка, лит.А8 - мансарда, лит.а3 - балкон, лит.Г4 - сарай, лит.Г12 - хозблок (л.д. 15-25).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 09 апреля 2015 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д. 32-33).

Согласно заключению эксперта Троицкого М.В. (л.д. 34-61) элементы самовольно возведенных и не зарегистрированных строений: пристройки лит.А7, мансарды лит.А8, балкона лит.а3, сарая лит.Г4, хозблока лит.Г12 соответствуют требованиям ФЗ - № 384 от 30.12.2009 года, ФЗ - № 123 от 22.07.2008 года и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации строений не представляет, законных интересов третьих лиц не нарушают, соответствуют требованиям пожарной безопасности и нормам СНиП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенными и не зарегистрированными истцами строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные и не зарегистрированные строения за истцами.

Поскольку решением Пушкинского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года уже произведен выдел спорного жилого дома, а также прекращено право общей долевой собственности между сторонами, суд признает за истцами право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составе конкретных помещений с включением самовольно возведенных и не зарегистрированных строений, с установлением на эту указанную часть дома в праве собственности Фролову Л.А. - 0,50 долей, Коноваловой Н.А. - 0,50 долей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коноваловой Н.А., Фролова Л.А. к Лифанову В.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, удовлетворить.

Признать за Коноваловой Н.А., Фроловым Л.А. право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе следующих помещений: лит.А (1 этаж) - помещение № - жилая площадью 6,3 кв.м., лит.А - помещение № - жилая площадью 5,0 кв.м., лит.А - помещение № - жилая площадью 17,7 кв.м., лит.А2 - помещение № - жилая площадью 10,4 кв.м., лит.А2 - помещение № - кухня площадью 4,8 кв.м., лит.А2 - помещение № - коридор площадью 1,2 кв.м., лит.А2 - помещение № - туалет площадью 0,9 кв.м., лит.А7 - помещение № - коридор площадью 3,7 кв.м., лит.А7 - помещение № - подсобное площадью 3,6 кв.м., лит.а3 (мансардный) - помещение № - балкон площадью 0,7 кв.м., лит.А8 - помещение № - подсобное площадью 9,0 кв.м., лит.А8 - помещение № - подсобное площадью 2,7 кв.м., лит.А8 - помещение № - жилая площадью 23,3 кв.м., лит.Г - сарай, лит.Г4 - сарай, лит.Г5 - гараж, лит.Г12 - хозблок, лит.Г8 - уборная. Установить на эту часть жилого дома в праве собственности Фролову Л.А. - 0,50 долей, Коноваловой Н.А. - 0,50 долей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -24 июня 2015 года.

Судья: